АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Дука Е.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

(ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истицы (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района» (ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование требований ссылалась на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) она с членами семьи на праве общей долевой собственности проживает в квартире (адрес)

Управляющей организацией данного МКД является ответчик ООО УК ДЕЗ ВЖР, который, полагает, нарушает её права систематическим уклонением от рассмотрения направленных требований и обоснования возникновения задолженности не представляет. Так, считает, ей неправомерно отказывают в выдаче документального обоснования возникших задолженностей по оплате ЖКУ с явным признаком сокрытия достоверных сведений о сумме долга. Единственным достоверным подтверждением долга, считает, является документ бухгалтерского учета с реквизитами, предусмотренными ч. 2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», где документальные сведения по лицевому счету истца с выпиской движения платежей содержат сведения, устанавливающие искомый истцом факт наличия долга.

Возникшая ситуация, полагала, нарушает права потребителя, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании истец (ФИО)1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что не знает как должна выглядеть запрашиваемая ею справка, но, считает, она должна быть подписана главным бухгалтером и директором ООО УК ДЕЗ ВЖР, который может действовать без доверенности.

Пояснила, что ежемесячно в ее адрес представляется выписка по лицевому счету, не заверенная надлежаще и не содержащая необходимой информации, что вызвало вопросы, на которые ответчик вразумительных ответов не представляет. С учетом указанного на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО УК ДЕЗ ВЖР в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом отзыва, в котором просили в иске (ФИО)1 отказать.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил доводы и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна (ФИО)1 В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Считает, они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном толковании норм материального права, что в соответствии с п.1 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, что является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Считает, судом неправильно определен предмет спора. Факт предоставления ей надлежащих сведений о наличии задолженности не доказан в связи с предоставлением ответчиком сфальсифицированных документов. Просит решение суда отменить постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник по правоотношениям в сфере предоставления коммунальных услуг управляющей компанией, в рамках которых истица полагает, ответчиком нарушаются ее права потребителей услуг по причине непредставления запрошенных документов и необходимой информации. Наличии основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.

Как установлено судом, (ФИО)1 является собственником 1/3 доли вправе собственности на квартиру (адрес), приобретенной на основании договора купли-продажи от (дата), что следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата).

По заявлению (ФИО)1 от (дата), с согласия ее супруга, на ее имя на указанную квартиру переоформлен лицевой счет, имеющий (номер) от (дата). Лицевой счет является единым, материалы дела содержат копию лицевого счета за 03.2023, содержащую сведения о задолженности, начислениях, оплатах.

На основании протокола общего собрания собственником жилых и нежилых помещений МКД от (дата), Управляющей компанией дома (адрес) является ООО «УК ДЕЗ ВЖР», что не отрицается сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании истцом не оспаривается, что ей фактически предоставляются жилищные и коммунальные услуги, она является их потребителем. Ежемесячно получает расчетный документ, но, считает, он не заверен надлежащим образом, и не содержит необходимой для нее информации. В связи с чем, полагает, нарушаются ее права на получение достоверной информации об объеме предоставляемых услуг и их расценках, а также о взаиморасчетах и размере долговых обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (ФИО)1 указывала на то, что на ее обращения о предоставлении сведений о задолженности за потребленные услуги, ей не была выдана справка, заверенная подписью директора УК и главным бухгалтером. Требования о компенсации морального вреда мотивирован истцом положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением права на предоставление запрашиваемой справки.

Судом установлено, что требования о предоставлении вышеуказанной справки были направлены истцом в ООО «УК ДЕЗ ВЖР» (дата) (ответ ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от (дата) направлен по адресу электронной почты (дата));

(дата) (ответ от (дата), выборки по лицевому счету за 2022, бухгалтерская справка на ноябрь 2022 направлены по адресу электронной почты (дата));

(дата) (ответ от (дата) направлено почтой (дата));

(дата) ((номер) и (номер)) ответ от (дата), выборка по лицевому счету за 2022 год единый платежный документ по ЕЛС за ноябрь 2022, копия лицевого счета за ноябрь 2022 года направлены почтой (дата)).

Перечисленные документы, пришел к выводу суд, свидетельствовали о наличии у (ФИО)1 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также о предоставлении запрашиваемой информации ответчиком по ее запросам в установленном порядке.

Разрешая спор и руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав (ФИО)1 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установил факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя коммунальных услуг, то в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказал.

Судебная коллегия считает, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле сведениями, доводы жалобы истицы выводов суда не опровергают.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, в платежном документе указываются, в том числе, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет (подп. «б»); указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги (подп. «в»); объем каждого вида коммунальных услуг и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг (подп. «г»); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды (подп. «д»); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме (подп. «е»).

Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг N 354).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности для управляющей компании указывать в платежных документах сведения о том, кто из исполнителей и какие услуги оказывает потребителю, либо выдавать отдельные платежные документы в отношении каждого вида услуг. Как не содержит и требования ставить печать и подпись. Единый платежный документ формируется автоматической системой, который ежемесячно направляется в адрес истицы, чего не отрицала при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно данной системы учета в нее вносятся показатели, исходя из фактически потребляемых услуг по системам учета, с учетом данных, передаваемых потребителем услуг, через личный кабинет. Взаимообмен информацией осуществляется также автоматически, корректировка данных происходит с учетом фактически имеющихся показателей по счетчикам.

Значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья оформлены без учета положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», является необоснованным, так как требований к содержанию и оформлению данных документов названный закон не устанавливает.

Примерная форма платежного документа утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр. «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», зарегистрированным в Минюсте России 14.05.2018 N 51074.

Управляющая компания в ответах на обращения истца подробно указала начисления по лицевому счету N (номер) Истцу предоставлена выборка по указанному лицевому счету, копия лицевого счета, бухгалтерская справка и единый платежный документ за ноябрь 2022 года, подтверждающие факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом выборка по лицевому счету за 2022 год содержит помесячный расчет начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. В названных документах указан объем потребленных коммунальных ресурсов, тарифы, суммы начислений.

Нарушений порядка предоставления информации по обращениям собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме не выявлено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы истицы сводятся к неправильному толкованию характера правоотношений сторон и нормативно-правовой базы, регулирующей имеющиеся правоотношения по предоставлению коммунальных услуг. В рамках имеющихся правоотношений истица вправе получить информацию о помесячных начислениях из сведений по электронной системе платежей, которая содержит всю необходимую информацию помесячно.

Названные сведения являются доступными через личный кабинет автоматизированной системы, в рамках которой информация предоставляется по запросу незамедлительно, в момент обращения. Требований о заверении такой информации дополнительно печатью и подписями по смыслу правил, регулирующих правоотношения сторон, не требуется. В случае сомнения в правильности начислений, истица вправе произвести сверку взаиморасчетов, с предоставлением ответчику информации, которая по ее мнению не включена в расчеты, и что, по ее мнению затрудняет проверку сведений по долгу, который значится на лицевом счете.

Данных о том, что обращалась в установленном Правилами порядком за разрешением возникших вопросов к ответчику, сведений в деле не имеется. По фактически имевшимся обращениям ответы в ее адрес ответчиком направлены своевременно, что указывает на отсутствие нарушений прав потребителя услуг. В связи с чем, доводы истицы, изложенные в жалобе, указывают на неправильное толкование нормативных актов, регулирующих правоотношения сторон, расширительные требования в части предоставления информации, которая не предусмотрена утвержденными Правилами. В связи с чем, поводом для отмены решения суда являться не может. Нормативные акты, на которые ссылается истица в жалобе, регулируют иные правоотношения, которые находятся за рамками рассматриваемого спора.

Таким образом, учитывая, что суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Дука Е.А.