Мотивированное решение 50RS0№-20

изготовлено 21.11.2023 года Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по данному договору ООО «АВРОРА Консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований).ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (сведения в деле).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил доказательства своего нахождения в <адрес> на момент заключения договора займа, пояснил, что займ не оформлял, номер телефона и номер карты, указанные в материалах дела ему не принадлежат.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № /л.д.5/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил право требования по данному договору ФИО9 /л.д.19/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступило ФИО10 права (требования) по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований)./л.д.20/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступило ФИО13 права (требования) по договору займа. /л.д.21/

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, установленных договором./л.д.17-18/.

Ответчиком представлена санаторная книжка и справка о пребывании на территории Республики Беларусь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29,30/.

Согласно ответа на запрос АО «АЛЬФА-Банк» идентифицировать банковскую карту № не представляется возможным /л.д.36/.

Согласно ответа на судебный запрос о принадлежности абонентского номера, указанный номер телефона не принадлежит ответчику /сведения в деле/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку в иске ФИО15 отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в его пользу отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 /ИНН №/ к ФИО1 /паспорт №/ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова