ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2023 г. гор. Минусинск Красноярского края

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Ивановой К.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего малолетнего ребенка (со слов),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на <данные изъяты> км автодороги Р-257, будучи остановленным сотрудником ДПС ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался предоставить инспектору ДПС ГИБДД соответствующие документы, хватался за форменную одежду и толкался.

Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством <данные изъяты> в процессе чего был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Подошедший к его автомобилю сотрудник ГИБДД пояснил, что он (ФИО1) допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем потребовал представить документы на автомобиль и водительские права. Он (ФИО1) не выполнил требования сотрудника полиции, настаивая на предоставлении ему доказательств совершения им административного правонарушения. В дальнейшем к первому сотруднику ГИБДД подошел еще один сотрудник, который также потребовал предоставить документы. Он (ФИО1) требования сотрудников полиции не исполнил, настаивая на предоставлении ему доказательств допущенного им нарушения, при предъявлении которых он в дальнейшем мог исполнять требования сотрудников полиции. Однако указанные лица, применив в отношении него физическую силу, вытащили его из автомобиля и, одев ручные браслеты, доставили его в отдел полиции. Указанные действия сотрудников полиции он оценивает, как несоответствующие требованиям Закона, в связи с чем вину в совершении правонарушения не признает.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 является его внуком, который, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции. Он (ФИО4), находясь на пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО1, видел, что последний, открыв окно автомобиля, разговаривал с сотрудниками полиции через окно. О чем ФИО1 разговаривал с сотрудниками полиции, он (ФИО4) не слышал в связи с плохим слухом. В дальнейшем сотрудники полиции силой вытащили ФИО1 из автомобиля.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетеля, исследовав представленные материалы, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ознакомившись с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, указал, что «..нарушения нет. Доказательства вины не предоставили. Оферту отклоняю. Под ответственность л-т полиции ФИО5 контракту отказать» (л.д. 1);

- рапорты сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении должностных полномочий в 15 часов 16 минут на <данные изъяты> км автодороги Р-257 указанными сотрудниками был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № за рулем которого находился водитель ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанному водителю было разъяснено допущенное им нарушение и предложено выполнить требований п. 2.11 ПДД РФ – передать сотрудникам полиции для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, однако данное требование сотрудников полиции ФИО1 проигнорировал. После этого водителю ФИО1 было неоднократно предложено выполнить требования о предоставлении документов с разъяснением ответственности, однако водитель продолжал не выполнять законные требования сотрудников полиции. Водителю ФИО1 был предложено выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административных материалов в отношении него, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 был предупрежден об ответственности, наступающей за невыполнение законных требований сотрудников полиции – применение физической силы. Поскольку ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, к нему в соответствие с требованиями Закона была применена физическая сила, с помощью которой ФИО1 был вытащен из автомобиля. ФИО1 оказывал противодействие сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование, толкался и пытался вырваться. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 были применены спецсредства «браслеты наручные», после чего он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Минусинский», где была установлена его личность и составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2, 3);

- копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1,, которому вменяется совершение нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметки и дорожных знаков (л.д. 13).

Доводы ФИО1 о том, что требования сотрудников полиции о том, чтобы он предъявил им водительское удостоверение и документы на автомобиль, являлись незаконными, в связи с чем он отказался от выполнения указанных требований, оцениваю, как необоснованные.

Так, в соответствие с п. 2.1.1 Правила дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ФИО1, последний до остановки сотрудниками ОГИБДД управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № слышал и понимал требования сотрудников ОГИБДД о необходимости передачи сотрудникам полиции указанных выше документов, но не исполнил данные требования.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, а также о наличии у указанных сотрудников права требовать документы, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, тем самым, совершив указанное выше административное правонарушение.

Оснований для признания совершения деяния в качестве малозначительного и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматриваю.

ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения и подлежит административному наказанию.

В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в отношении ФИО1, считаю необходимым учесть наличие у указанного лица малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения предусматривает административные наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю невозможным назначить указанному лицу наказание в виде административного штрафа и обязательных работ, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначить последнему наказание в виде административного ареста на срок, достаточный для предотвращения со стороны последнего новых административных правонарушений, с исчислением срока административного ареста с момента фактического задержания указанного лица сотрудниками МО МВД России «Минусинский» - с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок административного ареста с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.М. Фомичев