РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при помощнике фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2023 по иску ............ (ИНН ...) к ООО ... (ИНН ..., ОГРН ...) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с иском к ООО ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что им в апреле 2019 года был приобретен телефон «..., объемом памяти 256 Gb, IMEI стоимостью сумма В процессе эксплуатации телефоне перестал включаться. 29.01.2020 года ... ... обратился в сервисный центр ООО ..., расположенный по адресу: адрес, для устранения обнаруженного недостатка. Согласно акту гарантийного обслуживания №1091 от 05.02.2020 года аппарат заменен. После произведенной замены недостаток в товаре проявился вновь, в связи с чем истец 02.03.2020 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, сославшись на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи. Телеграммой от 13.03.2020 года ответчик попросил вернуть товар импортеру. 15.06.2020 года истец по просьбе ответчика передал последнему товар для проведения проверки качества и независимой экспертизы. По результатам проверки 21.07.2020 года ответчик направил истцу акт, согласно которому в телефоне недостатков не выявлено. 10.08.2020 года ... ... выразил несогласие с результатами проверки качества. 25.08.2020 года ответчик направил ответ в адрес истца, в котором указал, что провел по претензии истца независимую экспертизу и проверку качества товара. Кроме того, ответчик указал истцу на условие возврата товара только в том случае, если истец отзовет в письменном виде свою ранее направленную претензию. Истец, посчитав, что требование ответчика незаконны и необоснованны, повторно 23.10.2020 года и 24.12.2020 года просила либо возвратить денежные средства за товар либо произвести возврат телефона. Однако, ответчик, получив претензию 13.01.2020 года, какого-либо ответа в адрес ......фио... не направил.
На основании изложенного, ... ... просит суд истребовать из незаконного владения ООО ... сотовый телефон «..., объемом памяти 256 Gb, IMEI, обязав ответчика возвратить его ... ..., а также взыскать неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по дату его фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения истца, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку признает причину неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в апреле 2019 года ...ым ... был приобретен телефон «..., объемом памяти 256 Gb, IMEI стоимостью сумма
Импортером указанного товара является ООО ....
В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, телефон перестал функционировать, смартфон перестал включаться, что не позволило использовать его по прямому назначению.
29.01.2020 года ... ... обратился в сервисный центр ООО ..., расположенный по адресу: адрес, для устранения обнаруженного недостатка.
Согласно акту гарантийного обслуживания №1091 от 05.02.2020 года аппарат заменен на телефон «..., объемом памяти 256 Gb, IMEI.
После произведенной замены недостаток в товаре проявился вновь, в связи с чем истец 02.03.2020 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, сославшись на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи.
Телеграммой от 13.03.2020 года ответчик попросил вернуть товар импортеру.
15.06.2020 года истец по просьбе ответчика передал последнему товар для проведения проверки качества и независимой экспертизы.
По результатам проверки 21.07.2020 года ответчик направил истцу акт, согласно которому в телефоне недостатков не выявлено, что подтверждается актом проверки.
10.08.2020 года ... ... выразил несогласие с результатами проверки качества.
25.08.2020 года ответчик направил ответ в адрес истца, в котором указал, что провел по претензии истца независимую экспертизу и проверку качества товара. Согласно заключению ИП фио, телефон «..., объемом памяти 256 Gb, IMEI не имеет заявленных потребителем недостатков не имеет.
Кроме того, ответчик указал истцу на условие возврата товара только в том случае, если истец отзовет в письменном виде свою ранее направленную претензию.
Истец, посчитав, что требование ответчика незаконны и необоснованны, повторно 23.10.2020 года и 24.12.2020 года просила либо возвратить денежные средства за товар либо произвести возврат телефона. Однако, ответчик, получив претензию 13.01.2020 года, какого-либо ответа в адрес ......фио... не направил.
Довод ответчика о том, что каких-либо оснований для возврата товара потребителю при поддержании им требований в отношении качества товара не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на возврат товара от продавца при условии отказа от претензий по его качеству.
При таких обстоятельствах, поскольку право собственности предполагает право владения, распоряжения, пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании телефона «..., объемом памяти 256 Gb, IMEI, обязав ООО ... возвратить ...... ... телефон «..., объемом памяти 256 Gb, IMEI.
В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по исполнению обязательств в натуре, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии которыми суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, соразмерно нарушенным обязательствам за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ... ... к ООО ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.
Истребовать у ООО ... (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ...... ... (ИНН ...) телефон «..., объемом памяти 256 Gb, IMEI, обязав возвратить указанный телефон в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Установить судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда в части неисполнения обязательств в натуре в размере сумма в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня за истечением установленного решением суда срока до дня его фактического исполнения.
Взыскать с ООО ... (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ...... ... (ИНН ...) расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен