76RS0024-01-2022-004917-23 Дело № 5-19/2023 (5-694/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 06 часов 27 минут в <адрес> в районе <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак НОМЕР, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу велосипеду под управлением ФИО2, приближающейся по главной дороге, вследствие чего произвел на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, ФИО2 причинена: <данные изъяты>.

ФИО3 в судебном заседании согласился с инкриминируемым ему правонарушением. Сообщил, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление им автомобилем «Шкода» – в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Вмененное ему нарушение п.п. 1.3, 13.9 ПДД и не выполнение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не оспаривал. Пояснил, что на перекрестке остановился, посмотрел налево, там двигался велосипедист; посмотрел направо, там двигался автомобиль. Было темное время суток, плохая видимость, на велосипедисте не было световозвращающих элементов одежды. Что произошло дальше, не понял. Было касание его транспортного средства и велосипеда. Увидел, что женщина-велосипедист упала. Это произошло у края дороги. Женщина сказал, что ФИО3 ее сбил. Повез ее в больницу.

Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснила, что вина ФИО3 в административном правонарушении подтверждена имеющейся совокупностью доказательств, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая, заинтересованное лицо, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортами дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении сообщений из медицинского учреждения о доставлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, с телесными повреждениями, пояснившей о наезде автомобилем «Шкода»;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 с телесными повреждениями, пояснившей о том, что была сбита автомобилем «Шкода» на ООТ «Резинотехника»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места ДТП и фотоматериалами, которыми зафиксировано место наезда автомобилем «Шкода», г.н. НОМЕР, на велосипедиста, находящееся на нерегулируемом перекрестке в зоне действия дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» на <адрес> в районе <адрес>;

- актом оценки освещенности дорожного покрытия и пешеходного перехода на перекрестке в районе <адрес> с приложенной схемой, которыми недостатков не выявлено;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобилем «Шкода», г.н. НОМЕР, является ФИО1;

- объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Шкода», г.н. НОМЕР, двигался по <адрес> в сторону центра <адрес>. Подъезжая к пересечению с <адрес>, остановился, посмотрел налево и увидел на расстоянии 3-5 метров движущегося по краю дороги по <адрес> велосипедиста. Затем посмотрел направо и почувствовал небольшое касание автомобиля. Вышел из машины и увидел лежащий велосипед и женщину, которая стояла рядом с ним и у которой из носа текла кровь. Женщина закричала на него, что он ее сбил. Отвез пострадавшую в травмапункт, после чего вернулся на место ДТП;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05 часов 45 минут она двигалась на велосипеде со стороны <адрес> в сторону Резинотехники по крайней правой полосе ближе к правому краю проезжей части. С правой стороны за заправкой увидела свет фар автомобиля, который приблизившись к АЗС, снизил скорость. Подумала, что водитель ее заметил и пропустит. Решила прибавить скорость, чтобы не задерживать движение. В это время автомобиль также набрал скорость, чтобы успеть завершить маневр поворота налево, и передней частью произвел удар в середину велосипеда, отчего ФИО2 упала на асфальт лицом вниз. С лица текла кровь. Водитель подошел к ней, предложил деньги, отвез в больницу. В дальнейшем ФИО2 находилась на лечении;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 имелась повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью <данные изъяты>;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собойи с показаниями ФИО3 в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «Шкода», на перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге <адрес>, вопреки положениям п. 1.3 ПДД не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил в нарушение п. 13.9 ПДД дорогу велосипеду под управлением ФИО2, приближающейся по главной дороге, вследствие чего произвел на нее наезд, причинив своими виновными действиями последней телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия Меньшуткина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Меньшуткин совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, оказание помощи потерпевшей непосредственно после происшествия, оказание содействия ОБ ДПС ГИБДД в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (протокол осмотра места происшествия, схема составлены с участием ФИО3, он указал место наезда). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя – Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН:18НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023.

Судья Д.К. Жданов