№ 2-88/2025
УИД: 45RS0013-01-2025-000098-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
с. Мокроусово 26 мая 2025 года
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.
при секретаре Чумаковой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соотвествии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 02.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику карту рассрочки «ХАЛВА» с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2022, на 12.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 810 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025, на 12.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96615,98 руб. По состоянию на 12.03.2025 общая задолженность составляет 100 044,66 руб., из которых: иные комиссии – 12 516,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 87 206,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 321,89 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2022 по 12.03.2025 в размере 100 044,66 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4001,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по месту жительства и адресу регистрации. Суд полагает, что ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки и отзыва, относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № от 02.04.2022, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 карту «Халва», с лимитом кредитования 120 000 рублей, процентная ставка по кредиту 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок кредита – 36 месяцев.
В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитования ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать.
В силу пункта 3.2 общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков льготного периода кредитования, с 21.06.2023 платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились.
Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчёта общая сумма задолженности ФИО1 с 18.05.2022 по 12.03.2025 составляет 100 044,66 руб., из которых: иные комиссии – 12 516,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 87 206,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 321,89 руб. (л.д.6-8).
Суд полагает, что совокупность представленных доказательств является достаточной и свидетельствует о том, что кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен, условия договора были согласованы, денежные средства были выданы и получены ответчиком. При этом каких-либо доказательств, что при наличии выписки по счету денежные средства не были получены ответчиком, суду не представлены.
Также общие условия предоставления потребительского кредита с предоставлением карты «Халва» (пункт 7.8) предусматривали, что комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты, порядок и срок ее оплаты определяются в соответствии с договором потребительского кредита и тарифами Банка (л.д. 17-18).
В деле имеются тарифы банка, согласно которым комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых, начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования. Помимо этого, предусмотрена комиссия за подключение тарифного плана, иные комиссии (л.д. 19-20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В статье 29 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что применительно к условиям договора ПАО «Совкомбанк» раскрыло виды комиссии, их расчет, указав, что задолженность в указанной части образовалась за предоставление банковской услуги «Комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» (л.д. 6-8).
Соответственно, принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» при заключении договора потребительского кредитования предоставило ФИО1 всю необходимую информацию, которая позволяла потребителю ФИО1 проверить обоснованность расчета комиссии и оспорить включение в сумму задолженности отдельных видов комиссий, однако, ФИО1 условия договора не оспорила, возражений против расчета задолженности не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.
Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчёта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, систематически допуская просрочки исполнения своих обязательств, существенным образом нарушает условия кредитного договора, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании задолженности является обоснованным.
С учётом изложенного суд считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 044,66 руб., из которых: иные комиссии – 12 516,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 87 206,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 321,89 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4001 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 02.04.2022 в размере 100 044,66 руб., в том числе: иные комиссии – 12 516,56 руб., просроченная ссудная задолженность – 87 206,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 321,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в Мокроусовский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, предоставив суду доказательства уважительности неявки в суд и доказательства, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Хренова