К делу № 12-106/2023
УИД 23MS0213-01-2023-002334-43
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года г. Тимашевск
Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по жалобе должностного лица — ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от <дд.мм.гггг>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района, должностное лицо — ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, то есть 58 400 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой он сослался на то, что считает постановление не обоснованным в части назначенного наказания, полагает, что судом не учтено его имущественное и финансовое положение, также он является отцом 5 детей и у него нет возможности выплатить штраф. Он впервые совершил административное правонарушение.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> изменить путем применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены установленного соответствующей статьей Кодекса административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы и исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, при принятии мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, правильно определены юридически значимые обстоятельства в соответствии с нормами КоАП РФ, что полностью нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, поэтому принятое постановление следует считать законными и обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно обжалуемого постановления следует, что 01 августу 2023 г. около 12 часов 30 минут работниками Прокуратуры Тимашевского района Краснодарского края, проведена проверка соблюдения ООО «Аполлония», законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно муниципального контракта <№> от <дд.мм.гггг> на выполнение работ по обустройству ограждений территории дошкольного образовательного учреждения, заключенного с МБДОУ Детский сад <№> МО Тимашевский район, расположенного по адресу: <адрес> А.
В результате данной проверки установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Аполлония» в нарушение требований п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 94 и п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ от <дд.мм.гггг> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не выполнил все необходимые работы в срок, предусмотренный муниципальным контрактом, а именно до <дд.мм.гггг>, на сумму 584 000 рублей, что повлекло за собой невозможность посещения учащимися дошкольного образовательного учреждения.
Таким образом, ФИО1 допустил действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, когда такие действия не повлекли уголовной ответственности.
При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были исследованы письменные доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; копия муниципального контракта <№> от <дд.мм.гггг> с приложениями; письменные объяснения директора МБДОУ Детский сад <№> МО Тимашевский район; копии актов о приемке выполненных работ; выписка из ЕГРЮЛ; письменные объяснения правонарушителя и объяснениях в судебном заседании, согласно которых ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья правильно определил, что рассматриваемое деяние следует квалифицировать по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Мировым судьей назначено наказание с учетом требований ст.4.2 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения, которое причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, что повлекло за собой невозможность посещения учащимися дошкольного образовательного учреждения.
Согласно Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.
Вопрос о применения статьи 4.1.1 КоАП РФ разрешался в обжалуемом постановлении. Мировым судьей не установлено наличие оснований для применения положений ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом положений ст. 43 Конституции РФ, п. 1 ч. 3 ст. 4 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действия должностного лица причинен вред охраняемым законом правам и интересам граждан.
Поэтому принятое постановление следует считать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При изложенных обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление <№> мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в должностного лица — ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Л.А. Ломака