Дело № 2-1120/2022
УИД: 23RS0049-01-2022-001769-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Тбилисская 15 декабря 2022 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при помощнике судьи Томилине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму долга по договору займа от 02.06.2021 года в размере 96700 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 рубль.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что 2 июня 2021 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 96700 рублей и обязалась вернуть сумму займа в течении года, то есть не позднее 2 июня 2022 года. О чем ФИО2 была составлена расписка. Ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнила и не возвратила сумму займа. Истица направила в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы долга, до настоящего времени ФИО2 на претензию не ответила, долг не вернула, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 2 июня 2022 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 96700 рублей и обязалась вернуть сумму займа в течении года, то есть не позднее 2 июня 2022 года. О чем ФИО2 была составлена расписка.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО2 в установленный срок свои договорные обязательства не выполнила и не возвратила сумму займа, которую она обязалась вернуть.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 96700 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученной в долг суммы в размере 96700 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в судебном порядке.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцу возмещаются ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 рублей, обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, однако на сумму 300 рублей. Поэтому 300 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а оставшуюся неуплаченную сумму государственной пошлины в сумме 2801 рубль подлежат взысканию в доход государства РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 02 июня 2021 года в размере 96700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 97000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 2801 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1120/2022.