Дело № 33-3071/2023 ч.ж.

Судья Старовойт Е.А. (дело № 2-1247/2022, УИД 68RS0015-01-2022-001555-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.10.2022 требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Решено обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ***, освободив данный земельный участок от автохлама, бытового и строительного мусора, а также запретить ФИО1 складирование и хранение бытового и строительного мусора на территории указанного земельного участка.

Решение вступило в законную силу 18.11.2022 г.

На основании вышеуказанного решения суда выписан исполнительный лист серии ФС № ***.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.10.2022 г., указав, что ФИО2 требует убрать бетонные плиты, трубы и т.п., как препятствие, не указанные в решении суда.

Судебный пристав ФИО3 обращалась в суд с заявлением о разъяснении, что такое бытовой и строительный мусор. Суд, не привлекая специалиста в судебное дело, обобщенно определяет, что стройматериал (бетонные изделия, трубы диаметром 170 мм) является строительным мусором.

Собственники квартиры № *** - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 убрали бетонный блок, исполняющий роль отбойника весенних и ливневых вод, по требованию судебного пристава. В марте из-за отсутствия блока при таянии снега и ливневых дождей,-вода проникла под террасу, подтопив кирпичные стойки, грунт просел и стойки наклонились и развалились, что привело к негативным последствиям. Терраса находится в аварийном состоянии. При обращении с заявлением, Крюковский сельсовет и администрация Моршанского района, подтвердили такое положение, сделав вывод о том, что требуется возведение фундамента и строительство водоотвода (ливневки).

Суд, не привлек специалиста к участию в деле, который мог бы дать пояснения о правильности требований ФИО7, требуется ли убирать конкретные объекты или такое требование нецелесообразно. Судебный пристав требует исполнения, ссылаясь только на определение суда и своего профессионального опыта, что нарушает ст. 362 п. 1 ГПК РФ.

Демонтаж бетонных плит под асфальтобетонным покрытием приведет к негативным последствиям, а также к нарушениям прав и интересов сособственников квартиры № 2, поскольку терраса, асфальт, блоки и т.п. стройматериал их собственность.

Согласно справочнику мастера-строителя, издание 1965 г. ФИО8, ФИО9, ФИО10, б/у стройматериал (кирпич, бетонные изделия, плиты) как вторичный строительный материал (бут, щебень, наполнитель).

Так 16.10.2008 Тамбовский областной суд отменил решение Моршанского районного суда из-за нарушения ст. 362 п. 1 ГПК РФ по иску ФИО2 к ФИО1

ФИО1 просил суд выехать на место со специалистом и точечно с фотофиксацией определить, что строительный мусор, а что стройматериал, целесообразно ли его убирать и не причинит ли это материальный ущерб имуществу собственников жилья и жилого здания - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.10.2022.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.06.2023, в жалобе приводит доводы, аналогичные доводам заявления о разъяснении решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав обжалуемое определение в рамках доводов частной жалобы ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Из материалов дела следует, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.10.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Решено обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ***, освободив данный земельный участок от автохлама, бытового и строительного мусора, а также запретить ФИО1 складирование и хранение бытового и строительного мусора на территории указанного земельного участка.

Решение вступило в законную силу 18.11.2022, но до настоящего времени не исполнено.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.03.2023 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Судом разъяснено, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.10.2022 постановлено обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ***, освободив данный земельный участок от автохлама, бытового и строительного мусора, в том числе от бетонных плит, металлических труб и запчастей от автотранспортных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.10.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением Моршаснкого районного суда Тамбовской области от 14.03.2023 суд уже разъяснил вышеназванное решение, в связи с чем оснований для дополнительного разъяснения не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Коломникова Л.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023.