УИД:61RS0008-01-2025-000252-60
Дело №2-1248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Дроздовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности, согласно законодательству 1999 года, зарегистрировано в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. В Росреестре право не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально данная квартира состояла из коридора(№ площадь 4,7 кв.м.), кухни № площадью 5,9 кв.м.), жилой комнаты (№ площадью 13,6 кв.м)., ванной (№ площадью 2,0 кв.м), туалета (№ площадью 1,0 кв.м.), встроенного шкаф (№ площадью 2 4 кв.м.), жилая комната (№ площадью 16,8 кв.м.), балкона (№х площадью 0,8 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом холодных помещений) 45,2 кв.м., общая площадь 44,4 кв.м., жилая 30,4 кв.м, подсобная 14,0 кв.м.
В результате перепланировки квартиры - изменена конфигурация помещений внутри квартиры следующим образом: коридор(№б-38 площадь 7,3кв.м.), кухня (№ площадью 5,9 кв.м.), жилой комнаты (№ площадью 13,6 кв.м)., ванной (№ площадью 2,0 «в м), туалета (№ площадью 1,0 кв.м.), кладовая (№а площадью 1,2 кв.м.), жилая комната (№ площадью 13,3 кв.м.), балкона (№х площадью 0,8 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом холодных помещений) 45,1 кв.м., общая площадь 44,3 кв.м., жилая 26,9 кв м, подсобная 17,4 кв.м.
Согласно экспертному заключению ООО «ОК «Объектив» № 12-26 от 27.12.2024 года: перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам СНИП, САНПин, и иным нормативным документам и регламентам, так как в части разделов соблюдены требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидеомиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение.
Истцами в порядке досудебной подготовки было направлено обращение в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. До момента подачи искового заявления ответ не получен.
Произведенная перепланировка произведена в целях благоустройства и комфортности жилого помещения с согласия членов семьи, не нарушает их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно коридор (№б-38 площадь 7,3 кв.м.), кухня (№ площадью 5,9 кв.м.), жилой комнаты (№ площадью 13,6 кв.м)., ванной (№ площадью 2,0 кв.м), туалета (№ площадью 1,0 кв.м.), кладовая (№а площадью 1,2 кв.м.), жилая комната (№ площадью 13,3 кв.м.), балкона (№х площадью 0,8 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом холодных помещений) 45,1 кв.м., общая площадь 44,3 кв.м., жилая 26,9 кв.м, подсобная 17,4 кв.м.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеются заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика- Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что <адрес> доме по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры от 28.08.1999 года.
Право собственности, согласно законодательству 1999 года, зарегистрировано в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону. В Росреестре право не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.12.2024 г.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что до перепланировки исследуемая квартира состояла из следующих помещений: коридора(№ площадь 4,7 кв.м.), кухни № площадью 5,9 кв.м.), жилой комнаты (№ площадью 13,6 кв.м)., ванной (№ площадью 2,0 кв.м), туалета (№ площадью 1,0 кв.м.), встроенного шкаф (№ площадью 2 4 кв.м.), жилая комната (№ площадью 16,8 кв.м.), балкона (№х площадью 0,8 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом холодных помещений) 45,2 кв.м., общая площадь 44,4 кв.м., жилая 30,4 кв.м, подсобная 14,0 кв.м.
В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка указанной квартиры.
В ходе самовольно произведенной перепланировки проведены следующие мероприятия: изменена конфигурация ненесущих (самонесущих) межкомнатных перегородок, разделяющих помещения №№,38 с частичным/полным демонтажом и вновь возведением перегородок, а также устройством дверных проемов (нумерация в соответствии с планом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ); демонтированы ненесущие (самонесущие) перегородки, образующие помещение №; устроены ненесущие (самонесущие) перегородки, образующие помещение №а (нумерация в соответствии с планом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно техническому паспорту АО «Ростовское Бюро Технической Инвентаризации» квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки исследуемая квартира состоит из следующих помещений: коридор(№б-38 площадь 7,3кв.м.), кухня (№ площадью 5,9 кв.м.), жилой комнаты (№ площадью 13,6 кв.м)., ванной (№ площадью 2,0 «в м), туалета (№ площадью 1,0 кв.м.), кладовая (№а площадью 1,2 кв.м.), жилая комната (№ площадью 13,3 кв.м.), балкона (№х площадью 0,8 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом холодных помещений) 45,1 кв.м., общая площадь 44,3 кв.м., жилая 26,9 кв м, подсобная 17,4 кв.м.
Истцы обратились в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако до настоящего времени ответ не получен.
В целях обоснования требований о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцами предоставлено заключение эксперта № от 27.12.2024 г., выполненное ООО «ОК «Объектив».
Согласно экспертному заключению ООО «ОК «Объектив» № от 27.12.2024 года: перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам СНИП, САНПин, и иным нормативным документам и регламентам, так как в части разделов соблюдены требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидеомиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленный вопрос. Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.
Необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка спорной квартиры, собственниками которой являются истцы, нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Доказательств обратному суду представлено также не было.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью квартиры (с учетом холодных помещений)- 45,1 кв.м., общей площадью – 44,3 кв.м., жилой площадью- 26,9 кв.м., подсобной площадью – 17, 4 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридора №б-38 площадью 7,3 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,6 кв.м., ванной № площадью 2,0 кв.м, туалета № площадью 1,0 кв.м., кладовой №а площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м., балкона №х площадью 0,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 апреля 2025 г.
Судья В.С. Рощина