Решение по делу № 2-1142/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, включении в стаж службы (выслугу лет) времени вынужденного прогула и в срок выслуги в специальном звании.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителей УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3, ФИО4, представителей УМВД России по городу Туле по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2023 по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, включении в стаж службы (выслугу лет) времени вынужденного прогула и в срок выслуги в специальном звании,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области о признании незаконным приказа от дата об его увольнении по основаниям, предусмотренным п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с дата, включении в стаж службы (выслугу лет) времени вынужденного прогула и в срок выслуги в специальном звании с даты увольнения дата

Требования обоснованы тем, что в период его службы в ОВД с дата по дату увольнения он к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него обвинительный приговор был постановлен дата. до даты его принятия на службу, и он подлежал увольнению по п.5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ. Поскольку он был уволен в период очередного отпуска, и увольнение сотрудника по п.5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ не допускается, считал свое увольнение незаконным.

В качестве третьего лица определением от 05.04.2023 в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено УМВД России по г. Туле.

При рассмотрении дела истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представители ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3, ФИО4 возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что согласно положениям ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за совершение преступления, данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в связи с чем указали, что увольнение истца со службы является законным и обоснованным, процедура увольнения полностью соблюдена и нарушений ответчиком не допущено.

Представители УМВД России по городу Туле по доверенности ФИО5, ФИО6 возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истец проводил службу в территориальном органе МВД России на районном уровне, однако, выявление факта его осуждения до поступления на службу в ОВД является основанием для увольнении по основаниям, предусмотренным п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», процедура увольнения полностью соблюдена территориальным органом МВД России по Тульской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, участвующего в деле и полагавшего, что иск о восстановлении на службе в ОВД истца удовлетворению не подлежит, поскольку основания предусмотренные п.7 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются самостоятельными в спорных правоотношениях, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с дата истец ФИО2, проходил службу в органах внутренних дел в УМВД России по городу Туле; с дата проходил службу в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 5 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Туле; имеет специальное звание младшего лейтенанта полиции.

На основании рапорта заместителя начальника Управления МВД России по Тульской области от дата по поручению Врио начальника УМВД России по Тульской области начата служебная проверка по факту привлечения инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 5 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Туле ФИО2 к уголовной ответственности по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от дата по ч.1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением служебной проверки от дата, приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от дата ФИО2, дата, призванный на военную службу военным комиссариатом Тульской области в дата, признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком до окончания срока военной службы по призыву, приговор суда вступил в законную силу дата ФИО2 окончил срочную службу и демобилизовался из в/ч 13821 Министартства обороны Российской Федерации. дата истцом подано заявление на имя начальника УМВД России по г. Туле с просьбой поступления на службу в ОВД. Однако, при поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО2 скрыл факт осуждения за совершение преступления, а органом, принявшим его на службу, указанная информация не была выявлена.

Из объяснений представителей ответчиков и материалов проверки следует, что сведения о наличии судимости в ИЦ УМВД России по Тульской области, куда был направлен соответствующий запрос при специальной проверке кандидата при его принятии на службу, не содержались. При проведении служебной проверки было установлено, что такие сведения содержались только в ИЦ другого субъекта Российской Федерации в «ИБД-Регион» ИЦ ГУ МВД России п г. Санкт-Петербург и Ленинградской области и зарегистрирована в базе только дата. В ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведения о привлечении истца к уголовной ответственности также не содержаться. Установить достоверную причину этого в настоящее время не представляется возможным.

дата на основании приказа Врио начальника УМВД России по Тульской области № * ФИО2 уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление); основанием в приказе указаны приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от дата.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее по тексту Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за преступление. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона, что исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в полиции, независимо от времени осуждения, поскольку связывается лишь с самим фактом осуждения.

Из материалов служебной проверки следует, и сторонами не оспаривалось, что совершенное истцом преступление не было декриминализовано законодателем.

Как следует из положений пунктов 2, 5, 7, 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно части 12 указанной статьи 89, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается. Указанная норма носит гарантийный характер, направлена на защиту интересов указанных лиц, в равной мере распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел.

Вместе с тем, указанная ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусматривает исключения, в том числе допускается увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, при увольнении на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Проверяя доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при его увольнении, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на неверном толковании указанных правовых норм и нарушений порядка увольнения истца территориальным органом МВД России по Тульской области не допущено.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, суд с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходит из того, что действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за совершение преступления, данный запрет в силу прямого указания закона распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе. При этом, судом установлено, что порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, основания увольнения соответствуют требованиям закона, а также учитывая, что увольнение по такому основанию не ограничено каким-либо сроком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области, УМВД России по городу Туле о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, включении в стаж службы (выслугу лет) времени вынужденного прогула и в срок выслуги в специальном звании, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: