Решение по делу № 2-3/243/2022 от 24.11.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Орлов Кировской области

43RS0018-03-2022-000323-07

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/243/2022 по исковому заявлению ООО «Орловское кооперативное предприятие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Орловское кооперативное предприятие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 12 459 рублей 86 копеек материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также 498 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Орловское КООП» на должность продавца-кассира с полной коллективной материальной ответственностью. Трудовые обязанности исполняла в магазине «Раздолье», расположенном по адресу: <адрес>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Раздолье» была проведена инвентаризация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой материально-ответственного лица, в результате которой выявлена недостача. Сумма недостачи, пришедшая на ФИО1 из расчета отработанных смен и часов, составила 15 302 рубля 86 копеек. ФИО1 была дана объяснительная и дано обязательство о добровольном возмещении сумы причиненного ущерба. От ответчика в счет возмещения материального ущерба поступила 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 1 843 рубля ДД.ММ.ГГГГ. Невыплаченная сумма задолженности составляет 12 459 рублей 86 копеек.

Лица, участвующие в деле, на его рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Частями 1 и 2 статьи 245 Трудового кодекса РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Орловское кооперативное предприятие» на должность продавца-кассира в магазин «Раздолье», расположенный по адресу: <адрес>, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности в магазине «Раздолье», поскольку в должностные обязанности членов коллектива магазина «Раздолье», и продавца-кассира ФИО1, входили, в том числе: участие в приемке ценностей и осуществление взаимного контроля за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства ценностей; нарезка, взвешивание и упаковка товаров, подсчет стоимости покупки, проверка реквизитов чека, выдача покупки; контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью; осуществление предпродажной подготовки товаров, в том числе, проверка наименования, количества, сортности, цены, состояния упаковки и правильности маркировки товаров, осуществление контроля за сохранностью товаров; распаковка, осмотр внешнего вида, переборка, нарезка, разделка и разруб товаров; проведение контрольно-кассовых операций.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, договором о полной коллективной материальной ответственности от 18.01.2021 года.

На основании приказа ООО «Орловское кооперативное предприятие» от 02.08.2021 года № 30 в магазине «Раздолье» была проведена инвентаризация за период с 19.01.2021 по 2.08.2021 года, в связи со сменой материально-ответственного лица, результаты инвентаризации отражены в сличительной ведомости от 2.08.2021 года.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, от 2.08.2021 года, недостача товарно-материальных ценностей в магазине «Раздолье» составила 70 518 рублей 62 копейки (1 023 494 рубля 56 копеек по данным бухгалтерского учета – 938 400 рублей 11 копеек фактические остатки - 14 575 рублей 83 копейки естественная убыль товаров за период с 19.01.2021 по 2.08.2021 года согласно справке).

ФИО1 отработано 1 049 часов из 4 834 часа, отработанных коллективом магазина «Раздолье» за период с 19.01.2021 по 2.08.2021 года, что составляет 21,7 %.

Таким образом, сумма недостачи, пришедшая на ФИО1 из расчета отработанных смен и часов, составила 15 302 рубля 86 копеек.

Из сообщения ОП «Орловское МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ИЦ УМВД России по <адрес>, преступлений по фактам хищения товаров из магазина «Раздолье» ООО «Орловское КООП», расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Орловское МО МВД России «Юрьянский», не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель обеспечил условия хранения товарно-материальных ценностей в указанном магазине.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала письменное обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба, в котором обязалась возместить причиненный ООО «Орловское кооперативное предприятие» ущерб в сумме 15 302 рубля 86 копеек путем внесения денежных средств в кассу предприятия по следующему графику: 1 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ежемесячно до 15 числа каждого месяца по 500 рублей, последний платеж в размере 802 рубля 86 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения недостачи от ФИО1 поступило 2 843 рубля (1 000 рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и 1 843 рубля по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие и размер причиненного ущерба ООО «Орловское кооперативное предприятие», который подтвержден документально, в частности: инвентаризационными описями, сличительной ведомостью, подписанной членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами магазина «Раздолье», в том числе ФИО1

Работодателем соблюдены процедура и порядок проведения инвентаризации. Инвентаризация проводилась инвентаризационной комиссией в присутствии и при участии ФИО1, о чем свидетельствуют подписи ответчика в документах, которые составлялись в ходе инвентаризации.

ФИО1 признала факт недостачи и ее размер, дав письменное обязательство о добровольном погашении суммы недостачи и осуществив по нему платежи. Судом установлено соблюдение правил заключения с работником договора о полной коллективной материальной ответственности, установлена вина работника в причинении недостачи, причинная связь между поведением работника, которая в период, за который проводилась инвентаризация, знала, что существует разница по весу продуктов, и из-за жаркой погоды в магазине портятся фрукты, и наступившим материальным ущербом, наличие прямого действительного ущерба.

Доказательств того, что недостача произошла не по вине работника ФИО1 не представлено, в то время как обязанность доказать данное обстоятельство лежала на ней, как на материально ответственном лице, принявшем на себя полную коллективную материальную ответственность на основании письменного договора.

Каких-либо доводов о том, что работодатель не обеспечил надлежащих условий для обеспечения сохранности материальных ценностей, ФИО1 не заявлялось, доказательств этого не было представлено.

При изложенных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика сумма материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника, в результате недостачи товарно-материальных ценностей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Орловское кооперативное предприятие» к ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Орловское кооперативное предприятие» (ИНН №) 12 459 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, а также 498 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Прозоров

Решение06.12.2022