23RS0041-01-2022-013200-42 Дело № 2-1631/2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.01.2023 года г. КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.
секретаря Мануйловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Solaris, г/н <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинен ущерб.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 года. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД ответчиком ФИО2 предъявлен полис ОСАГО №, выданный ООО «СК «Согласие».
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился с заявлениями о наступлении страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства, однако ДД.ММ.ГГГГ потерпевший получил отказ в страховом возмещении, поскольку ООО «СК «Согласие» представлена информация, что представленный ответчиком страховой полис № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из сайта РСА, вышеуказанный полис ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ числится недействительным.
В связи с полученным отказом в страховом возмещении, ФИО1 организована независимая экспертиза с целью определения размера причиненного его транспортному средству ущерба.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений автомобилю марки Hyundai Solaris, г/н №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
На основании и. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.20 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.
Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание исковых требований иска ответчиком. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, ответчик вправе признать иск.
В соответствии части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не усматривает противоречие признания иска ответчиком закону, а также нарушения прав и обязанностей третьих лиц, в связи чем, суд принимает признание иска ответчиком, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией и расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты>, а также услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2021 года денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты>, а также услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: