Дело об адм.прав. № 5-365/2022
39RS0008-01-2022-001615-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Гусев 09 декабря 2022 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,
при секретаре Неживой В.А.,
с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от 18 октября 2022 года ФИО1 18 сентября 2022 года в 10:30 часов, находясь по адресу: <адрес>, нанесла удар своим правым плечом о правое плечо ФИО4, тем самым причинила последней физическую боль и моральные страдания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 18 сентября 2022 года около 10:30 часов бежала по наклонному спуску наверх на выход из ледовой арены на улицу, навстречу ей (вниз по спуску) шла ФИО4, с которой она знакома, поскольку их дети посещают спортивные секции в Физкультурно-оздоровительном комплексе г. Гусева, не оспаривает, что столкнулась плечом с ФИО4, после столкновения никто никому ничего не сказал, каких-либо действий не предпринимал, каждый продолжил движения в своем направлении. Умысла причинять физическую боль ФИО4 не было, столкновение произошло случайно. Также пояснила, что у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, её ежемесячный доход составляет около 20 000 руб.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не оспаривала, что на спуске с улицы в помещение ледовой арены столкнулась правым плечом с правым плечом ФИО1, которая направлялась из ледовой арены на улицу. При столкновении почувствовала боль, никаких претензий, жалоб ФИО1 в момент столкновения не высказала, внимание лиц, находящихся рядом, не привлекла, дальше пошла в направлении ледовой арены. Настаивала, что ФИО1 умышленно толкнула своим плечом в её плечо, просила ФИО1 назначить административное наказание в виде минимального штрафа.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 последовательно отрицался.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 изначально давала письменные объяснения о том, что «с протоколом не согласна, намеренно побои никому не наносила».
В своих пояснениях суду ФИО1 также отрицала, что столкновение произошло умышленно.
Потерпевшая ФИО4 настаивала о причинении ей телесных повреждений ФИО1 с умыслом.
18 сентября 2022 года ФИО4 обратилась к начальнику МО МВД России «Гусевский» с заявлением о том, что ФИО1 умышленно нанесла вред её здоровью, специально толкнув её, проходя мимо её.
18 сентября 2022 гоад в 16:40 часов ФИО4 обращалась в приемный покой ГБУЗ КО «Гусевская центральная районная больница», ей установлен диагноз «Ушиб правого плеча».
В объяснениях от 18 сентября 2022 года указала, что ФИО1 умышленно ударила её своим правым плечом её правое плечо.
Согласно заключению эксперта <...> от 20 сентября 2022 года при осмотре у ФИО6 на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча обнаружен продолговатый кровоподтёк длинником ориентированный вертикально с красноватым центром и широкой синюшной периферией, границы кровоподтёка довольно чёткие, кровоподтёк размерами 4,5х3,0 см, который мог образоваться приблизительно за 1-2 суток до осмотра в результате не менее однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с местом приложения силы на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча и мог образоваться как от удара повреждающим предмете, так и при ударе о таковой. Не исключается возможность образования обнаруженного у ФИО4 телесного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы.
В постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от 19 сентября 2022 года указано, что 18 сентября 2022 года в промежутке с 09:30 до 10:30 часов, находясь возле ледовой арены ФОКа им. Попова, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, проходя мимо ФИО4, нанесла удар своим правым плечом о правое плечо ФИО4, тем самым причинила последней физическую боль и моральные страдания.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.
Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признает совершенным по неосторожности.
В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения не образует.
Из материалов дела, в том числе объяснений ФИО1 и самой потерпевшей следует, что 18 сентября 2022 года около 10:30 часов на наклонном спуске при входе ФИО4 с улицы на ледовую арену и выходе ФИО1 с ледовой арены на улицу имел место физический контакт между ними, двигающимися навстречу друг другу – произошло столкновение друг с другом плечами с правой стороны каждой.
Учитывая обстоятельства, при которых произошло столкновение ФИО1 и ФИО4, идущих навстречу друг другу, при этом объяснения ФИО1 о том, что она торопилась, бежала, чтобы на улице из машины взять перчатки, поведение потерпевшей после столкновения, которая не акцентировала на произошедшем, не обратила внимание ФИО1 и других, что данным столкновением ей причинена физическая боль, продолжила движение в сторону ледовой арены, к медсестре оздоровительного комплекса за медицинской помощью не обратилась, что следует из объяснений ФИО7, старшей медсестры ФОКа, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о случайном неосторожном характере телесного повреждения в деле не имеется.
Наличие у потерпевшей на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча кровоподтёка не является веским доказательством тому, что ФИО1 действовала целенаправленно, чтобы нанести потерпевшей телесное повреждение и физическую боль.
Доводы потерпевшей ФИО8 о том, что столкновение со стороны ФИО1 является преднамеренным, поскольку ранее, 08 сентября 2022 года, она (ФИО8) обращалась к директору ФОК им. Попова и директору ГБУ КО «СШ по зимним видам спорта» с жалобами на действия ФИО1, которая 07 сентября 2022 года пыталась сорвать тренировочный процесс, не свидетельствуют о том, что столкновение ФИО1 и ФИО8 не может носить случайный неосторожный характер, при условии, что в тот день в ФОКе было много людей и согласно объяснениям ФИО1 «была толпа, все суетились, толкались».
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Представленные суду доказательства не подтверждают с достоверностью наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем суд находит необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мотивированное постановление составлено 09 декабря 2022 года.
Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова