Дело № 2а-4588/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
15 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 370 000руб. за ненадлежащие условия содержания в отрядах исправительного учреждения с <...> г..
В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в отрядах колонии в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади с учетом мебели; антисанитарное состояние спального помещения: на стенах грибок и плесень, прогнившие полы; долгое время отсутствовало горячее водоснабжение, длительные перебои с холодной водой; из-за тусклого освещения не мог читать и писать; из-за отсутствия гардеробной обувь и одежду приходилось хранить в спальном помещении; отсутствовала вентиляция; отсутствовала комната для воспитательной работы, из-за нахождения телевизора в спальном помещении не мог спокойно отдыхать.
Административный истец требования поддержал.
Представитель административных ответчиков иск не признала по доводам отзыва на административный иск.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях, с <...> г. по <...> г. содержался в секции .... отряда .... колонии, с <...> г. до <...> г. – в секции .... указанного отряда, с <...> г. распределен в отряд ...., за исключением периодов нахождения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с 4 по <...> г..
Судом рассмотрены условия содержания ФИО2 в период с <...> г. по <...> г. в секциях .... отряда ...., с <...> г. по <...> г. (дата подачи иска) в отряде .... исправительного учреждения, исходя из заявленных требований.
При этом, суд учитывает, что в административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.
Так, административный истец, ссылаясь на переполненность отрядов, где с учетом кроватей, содержался с нарушением нормы жилой площади, не конкретизирует, каким образом переполненность помещений повлияло на его нормальный жизненный уровень.
Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Отряд .... находится в здании «Общежитие .... для проживания осужденных», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.
Отряд .... находится в здании «Общежитие .... для проживания осужденных», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития и прогулочного двора площадью 410 м?.
Из информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. и <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 10 осужденных, соответственно, исходя из площади секции – 21,84 м?, на каждого осужденного приходилось 2,18 м?.
По состоянию на <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., в секции .... отряда .... содержалось от 9 до 16 человек, соответственно с учетом площади указанной секции 32,59 м?, на каждого осужденного приходилось от 2,04 м? до 3,62 м?, - таким образом, отклонений от установленной нормы не имелось.
По состоянию на <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. в секции .... отряда .... содержалось от 5 до 14 человек, соответственно с учетом площади указанной секции 35,11 м?, на каждого осужденного приходилось от 2,51 м? до 7,02 м?, соответственно, отклонений от установленной нормы не имелось.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г., <...> г., <...> г. нарушений нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секциях .... отряда ...., не зафиксированы.
Информация о наполняемости секций .... отряда .... в течение всего периода содержания истца в указанных секциях, а также о нумерации и наполняемости секций отряда ...., за период содержания в них истца, административным ответчиком не представлена. ФИО2 нумерация секций отряда .... также не указана.
Однако, суд учитывает, что вероятные отклонения от нормативной площади в общежитии секций .... отряда ...., отряда .... восполнялись созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.
Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Относительно доводов административного истца об антисанитарном состоянии спального помещения отрядов .... и ....: наличия на стенах грибка и плесени, прогнивших полов, суд отмечает следующее.
Из актов проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. по вопросам коммунально-бытового обеспечения помещений колонии, следует, что антисанитарное состояние помещений отряда .... не выявлено.
Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г., <...> г., <...> г. антисанитарные условия, на которые указывает административный истец, в секциях .... отряда ...., отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, провести ремонт жилых помещений, а именно: в камерах .... отряда СУОН устранить отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: в жилой секции .... отряда .... устранить отслоение краски; в жилой секции .... отряда .... устранить плесень. Информации, касающейся наличия антисанитарных условий в секциях .... отряда ...., данное решение не содержит.
Кроме того, суд учитывает, что по состоянию на <...> г. ремонт в жилой секции .... отряда .... по устранению отслоений краски уже был произведен, соответственно на момент перевода истца в отряд .... в <...> г. года указанные нарушения были устранены.
Таким образом, вышеуказанный судебный акт не является доказательством, подтверждающим наличие антисанитарных условий в период содержания административного истца ода в секциях .... отряда ...., отряда .... исправительного учреждения.
При этом суд учитывает, что административный истец доказательств либо информации причинения какого-либо дискомфорта указанными им обстоятельствами не имеется, соответственно его доводы о претерпевании неприятных эмоций при пребывании в условиях общежития носят субъективный характер, не отражающий фактических условий отбывания наказания, отвечающих требованиям действующих нормативных актов.
Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством жилой секции и их санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.
Административный истец ссылается на отсутствие долгое время централизованного горячего водоснабжения во всех помещениях исправительного учреждения, длительные перебои с холодной водой.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
В этой связи, на основании вступившего в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.
Вместе с тем, согласно справкам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось и осуществляется в настоящее время за счет водогрейных котлов, расположенных в котельной исправительного учреждения, из которого идет подача воды в банно-прачечный комплекс и душевую отряда СУОН для помывки осужденных два раза в неделю, стирки вещевого имущества осужденных, столовую жилой зоны для приготовления пищи, помывки посуды осужденных. С <...> г. все объекты для проживания осужденных: отряды с обычными условиями, камеры карантинного отделения, ШИЗО, одиночные камеры, безопасное место, подключены к горячему водоснабжению. Кроме того, у осужденных имелась возможность пользоваться электрическими чайниками, находящимися в комнате для приема пищи или кипятильником.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно 21 пункту которых не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, что обеспечивалось со стороны исправительного учреждения. Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе дважды в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.
Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, заявляя о существенности причиненных страданий из-за длительного отсутствия холодного водоснабжения, обратился в суд только лишь спустя 5 лет (с момента прибытия в колонию – с <...> г. года), информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения об отключении холодного водоснабжения в отряде либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Актами прокурорского реагирования от <...> г., от <...> г., от <...> г., <...> г., <...> г. факты длительного отключения холодного водоснабжения в отрядах ...., .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.
Отсутствие со стороны административного истца каких-либо обращений в надзорные органы по вопросу отсутствия как централизованного горячего водоснабжения, так и длительного отсутствия холодного водоснабжения, свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.
В качестве ненадлежащего условия содержания в секциях отрядов административный истец указывает на тусклое освещение, из-за чего он не мог читать и писать, однако, не конкретизирует какой вид освещения имел место: естественное или искусственное.
Правилами СанПиН 2.1.3684-21, Главным государственным санитарным врачом РФ 28 января 2021 года установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.
Актами проверок специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в <...> г. года в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по результатам проверки помещений отряда ...., нарушений параметров искусственного освещения в секциях .... отряда .... не установлено.
В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... указано, что в секциях .... отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми недостаточное освещение (не все лампы в рабочем состоянии).
Однако, последующими актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. такие отклонения в освещении в секциях .... отряда ...., отряда .... не выявлены.
Административный истец, ссылаясь на недостаточность освещения, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении зрения истца из-за недостаточности освещения в камере, не представлены. В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению искусственного освещения в течение всего периода содержания административного истца в жилых секциях отрядов ...., оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
Далее, административный истец указывает на отсутствие гардеробной в отрядах, из-за чего обувь и одежду приходилось хранить в спальном помещении; отсутствие комнаты для воспитательной работы, в результате нахождения телевизора в спальном помещении, истец не мог спокойно отдыхать.
Согласно информации представленной административным ответчиком, гардеробная в отрядах отсутствует.
В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... указано, что комнаты для проведения воспитательной работы с осужденными, гардеробная в общежитии отряда .... отсутствуют, однако, истцом не конкретизировано каким образом отсутствие указанных комнат повлекло причинение истцу существенных неблагоприятных последствий.
Из решения Ухтинского городского суда от <...> г. по делу ...., вступившего в законную силу, следует, что с <...> г. года в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми имеется комната для проведения воспитательной работы с осужденными и просмотра кинофильмов.
Информация о наличии либо отсутствии указанной комнаты в отряде .... административным ответчиком не представлена.
Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.
Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.
При этом суд учитывает, что административный истец, указывая на ненадлежащие условия, ограничивается только их перечислением, не конкретизируя какие последствия они повлекли для его здоровья либо нормальный жизненный уровень, и достигли той степени вреда, которая позволила бы вести речь о ненадлежащих условиях содержания. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.
В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.
По распорядку дня (Приложение ....) производится просмотр телепередач и ретрансляция радиопередач по программе, которая составляется еженедельно и утверждается начальником ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по воспитательной работе, при этом определено время просмотра и вещания.
Перечисленными выше актами прокурорского реагирования нарушений в части получения осужденными информации посредством просмотра телевизора, его ненадлежащего размещения либо нарушений установленного распорядка времени просмотра телепередач не выявлено.
Административный истец с жалобами и заявлениями к руководству учреждения на шум от телевизора, нарушение его права на отдых либо просмотр телевизора другими осужденными вне установленного распорядком времени не обращался, фамилии осужденных, которые нарушали установленное время для просмотра телевизора, также не указал, в отсутствие указанной информации, просмотр телевизора не является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, поскольку его просмотр в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.
Далее, административный истец ссылается на отсутствие в жилых секциях отрядов вентиляции, не указывая в чем для него выражался дискомфорт от указанных обстоятельств.
Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Административным ответчиком не оспаривается отсутствие принудительной вентиляции в секциях отрядов ....
Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми проветривание вышеуказанных секций осуществляется через форточки окон и вентиляционные отверстия в стене, противоположной окнам.
Вышеуказанными актами прокурорского реагирования нарушений в части возможности использования механизма для открывания окон не выявлены.
Доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в секциях .... отряда ...., отряда .... нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания.
Актами проверок, составленным специалистами «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, по результатам проверки секций общежития отряда ...., в том числе проверки параметров микроклимата, установлено удовлетворительное санитарное состояние помещений.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного вреда.
Информации об обращениях осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления проветривания административным истцом не указано.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отрядах .... исправительного учреждения (нарушение нормы жилой площади с учетом мебели; антисанитарное состояние спального помещения: наличия на стенах грибка и плесени, прогнивших полов; отсутствие централизованного горячего водоснабжения, длительные перебои с холодной водой; ненадлежащего освещения; отсутствие вентиляции; отсутствие гардеробной, комнаты для воспитательной работы, нарушение права на отдых из-за нахождения телевизора в спальном помещении) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 370 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин