Дело № 1-451/2023

УИД 74RS0038-01-2023-002634-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 09 октября 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Соловьевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 01.06.2023 находился вблизи дома АДРЕС, когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение металлических изделий, принадлежащих ранее незнакомому ему П.Н.Г., с территории двора вышеуказанного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих П.Н.Г., с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 01.06.2023 подошел к дому АДРЕС, где убедившись в том, что во дворе указанного дома, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в ограждении прошел во двор дома №, принадлежащего П.Н.Г., и осознавая, что его действия являются незаконными и носят противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, применяя физическую силу рук действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие П.Н.Г.:

металлический бак, стоимостью 5 000 рублей;

металлические трубы длиной 320 сантиметров в количестве 2 штук, по цене 1 200 рублей за одну трубу, на общую сумму 2 400 рублей;

металлическую трубу длиной 350 сантиметров, стоимостью 1300 рублей;

металлическую трубу длиной 240 сантиметров, стоимостью 900 рублей;

металлическую трубу длиной 230 сантиметров, стоимостью 800 рублей;

- металлическую трубу длиной 260 сантиметров, стоимостью 1100 рублей;

- металлическую трубу длиной 180 сантиметров, стоимостью 600 рублей;

металлические бочки, объёмом 200 литров в количестве 2-х штук, по цене 200 рублей за одну бочку, на общую сумму 400 рублей;

листы профнастила в количестве 6 штук, по цене 100 рублей за 1 лист, на общую сумму 600 рублей;

листы профнастила в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей за 1 лист, на общую сумму 1 200 рублей;

металлическую лестницу высотой 260 сантиметров, стоимостью 500 рублей;

оцинкованный бак, стоимостью 500 рублей, а также металлическое ведро, металлическую проволоку, металлическую калитку и металлическую вешалку, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего имущества на общую сумму 15 300 рублей.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Н.Г., с причинением значительного ущерба, до конца, ФИО1 в указанный период времени применяя физическую силу рук поочерёдно вынес со двора дома АДРЕС, принадлежащего П.Н.Г., вышеуказанное похищенное имущество, которое складировал через дорогу напротив дома, принадлежащего П.Н.Г., с целью дальнейшей транспортировки и реализации похищенного имущества, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Н.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены и пресечены Б.М.Ю., проживающей по соседству.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему П.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшего П.Н.Г. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, потерпевший сообщил до судебного заседания, что вред, причиненный преступлением, заглажен, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник против прекращения уголовного дела не возражали, поскольку он с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, сделал для себя выводы, принес извинения потерпевшему, не судим с потерпевшим примирился. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшего П.Н.Г., исследовав материалы дела, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшего загладил, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего П.Н.Г. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшим П.Н.Г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: металлический бак, металлические трубы в количестве 7 штук, металлические бочки коричневого цвета, в количестве 2-х штук, листы проф.настила, в количестве 12 штук, металлическая лестница, оцинкованный бак, металлическое ведро, металлическая проволока, металлическая калитка и металлическая вешалка – оставить в законном владении потерпевшего П.Н.Г., сняв с него обязанность по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Бандуровская