Решение по делу № 02-0630/2025 от 14.05.2025 - об отмене исполнительной надписи нотариуса.

УИД: 77RS0016-02-2024-003144-97

Дело № 2-630/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

08 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № У-0000346650 нотариуса нотариальной палаты г. Москвы ФИО2, совершенной 19.04.2023, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2021 в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в размере *. В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2023 нотариусом нотариальной палаты г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000346650 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2021 в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в размере *., в связи с неисполнением обязательств по договору. Вместе с тем перед обращением к нотариусу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в установленном законом порядке не сообщило ФИО1 за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью; уведомление о совершении исполнительной надписи заявителем получено не было; заявитель не согласен с расчётом задолженности, поскольку таковой не учитывает мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что в совокупности послужило основанием для обращения в суд с названным заявлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц - нотариуса, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», поскольку последние извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что через Единую информационную систему нотариата в удаленном формате нотариусу г. Москвы ФИО2 поступило заявление от взыскателя (кредитора) ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о совершении исполнительной надписи нотариусом по кредитному договору № RFML8130S23072600078 от 26.07.2023, заключенному ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ФИО1, о взыскании задолженности по основному долгу в сумме *., процентов по договору в размере *., с приложением необходимого для совершения исполнительной надписи пакета документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, в том числе индивидуальных условий договора, в п. 17 которых содержится условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

13.05.2024 нотариусом нотариальной палаты Самарской области ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2021 в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в размере *., в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Нотариусом в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по указанному договору.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью; извещение о совершении исполнительной надписи по договору ФИО1 получено не было; расчет задолженности не верен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи, поскольку вопреки доводам заявителя из представленных по делу доказательств следует, что указанная исполнительная надпись была совершена с соблюдением статей 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: перед совершением исполнительной надписи 21.10.2022 ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, направленное взыскателем должнику не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Довод о том, что уведомление о совершении исполнительной надписи заявителем получено не было, не свидетельствует о том, что таковое в его адрес не направлялось. Кроме того, из объяснений, содержащихся в заявлении следует, что исполнительная надпись получена ФИО1 у судебного-пристава исполнителя.

Довод о том, что расчёт задолженности по договору осуществлен без учета моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», об ошибочности представленного расчета не свидетельствует, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иных финансовых санкций ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» не заявлялось.

Иные доводы о незаконности оспариваемой исполнительной надписи не свидетельствуют.

Таким образом, по основаниям, приведённым ФИО1 в заявлении исполнительная надпись не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья: А.Н. Дудаков

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025