Дело № 2-3697/2023
77RS0015-02-2022-005619-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Брянск 19.06.2023 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплавую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплавую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчику согласно договору теплоснабжения производился отпуск тепловой энергии на объект, расположенный <адрес>, площадью 553,3 кв.м. Ответчик денежные средства за отпущенную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем по сосотоянию на 15.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 173711,28 руб.
В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 198145,81 руб., в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 173711 руб., пени в размере 24434,53 руб, судебные расходы в размере 5163 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением от 14.06.2023 года представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась от взыскания исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности, однако просила суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5163 руб. и рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Определением суда от 19.06.2023 г. производство по делу в части исковых требования о взыскании задолженность с ФИО1 в размере 198145,81 руб., в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 173711 руб., пени в размере 24434,53 руб прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством от 07.06.2023 г. просил слушание дела отложить в связи с нахождением его с 14.06.2023 г. длительностью 3 недели на санаторно-курортном лечении в <адрес>
Согласно статье 167 части 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной, поскольку ФИО1 о рассмотрении дела в настоящее судебное заседание извещен заблаговременно, в связи с чем имел возможность скоректировать поездку на санаторно-курортное лечение в <адрес>, либо имел возможность воспользоваться услугами предстваителя. Кроме того, суд учитывает, что отложение слушания дела привело бы к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Как следует из материалов дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженность в размере 198145,81 руб., в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 173711 руб., пени в размере 24434,53 руб, судебные расходы в размере 5163 руб.
При рассмотрении дела по существу, ответчиком были в добровольном порядке исполнены заявленные требования истца, однако, судебные расходы в размере 5163 руб. понесенные истцом при подачи искового заявления при уплате государственной пошлины ответчиком не исполнены.
Статьей 88 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела определением Советского районного суда г. Брянска от 19.06.2023 г. производство по делу в части исковых требования о взыскании задолженность с ФИО1 в размере 198145,81 руб., в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 173711 руб., пени в размере 24434,53 руб прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
Согласно, имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 37170 от 08.12.2021 года на сумму 1874 руб., № 7868 от 24.02.2022 г. на сумму 3289 руб истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5163 руб.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора, то есть добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 5163 руб., подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1 о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированном <адрес> в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 5163 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Судья Г.В. Курнаева
Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023 года.