РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 122 100 рублей, под 23,00% годовых, в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО «МТС-Банк» выполнило перед заёмщиком свою обязанность, перечислило денежные средства на банковскую карту заёмщика, тогда как до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, где ПАО «МТС-Банк» уступило право (требований) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 246,74 рублей и состоит из суммы задолженности по основному долгу – 121 675,29 рублей, суммы задолженности по процентам – 18 571,45 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 246,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4004,94 рублей.

Истец извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменно виде просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи кредитной банковской карты с лимитом 40 000 рублей, процентной ставкой 23%,

Не оспаривается, что кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, что следует из выписки по лицевому счету.

Вместе с тем, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) №, что следует из предоставленного договора, которым права требования Банка по кредитному договору было передано истцу по делу.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженности в размере 140 246,74 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 121 675,29 рублей; суммы задолженности по процентам – 18 571,45 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи и проценты за пользование денежными средствами не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения настоящего спора, задолженность сохраняется в заявленных суммах, что свидетельствует о неисполнении взятых на себя обязательств со стороны ФИО1 по возврату кредитных денежных средств.

В то же время, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, необходимо учесть следующее.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по кредиту истцом был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету), а истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>), что следует из конверта о направлении иска, заявленные требования ООО «АйДи Коллект», удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по ним был пропущен, о его восстановлении истец не просит.

Также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока определение мирового судьи судебного участка № Сугутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием ля отказа от удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 246,74 рублей из которых: основной долг – 121 675,29 рублей, суммы задолженности по процентам – 18 571,45 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4004,94 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Разина