Апелляционное определение по делу № 11-17/2023 от 16.08.2023.

Копия

Дело 11-17/2023 66МS0160-01-2016-000932-51

Мировой судья <*****>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невьянск 16.08.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, которым возвращены возражения ФИО4 относительно исполнения судебного приказа *** от 00.00.0000, его подателю,

установил:

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Горкоммунэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг.

00.00.0000 определением мирового судьи произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника ФИО4

00.00.0000 ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 возвращены возражения ФИО4 относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от 00.00.0000, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, указывая, вне зависимости от принятия им наследства, оставшегося после смерти брата, о вынесении судебного приказа его никто не уведомил, срок на обжалование пропущен, поскольку он не знал и не мог знать о его вынесении.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области по гражданскому делу ***, вступившего в законную силу 00.00.0000, с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, в пользу ООО «<*****> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (по состоянию на 00.00.0000) в размере 134 755,94 рублей и судебные расходы в размере 2 272,56 рублей.

00.00.0000, на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое было окончено 00.00.0000, в связи с поступившем заявлением взыскателя. При этом, решение суда в полном объеме не исполнено, удержано только 232,64 рублей. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу ***, установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000, и ФИО1, умершего 00.00.0000, а также за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, на основании заявления представителя ООО «Горкоммунэнерго», судебного приказа *** и решения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении ФИО4.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, и указано, что должником по данному исполнительному производству является ФИО1.

00.00.0000 определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 00.00.0000, произведена замена должника по гражданскому делу *** с ФИО1 на ФИО4.

Возвращая ФИО4 заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», и пришел к выводу, что ФИО4 при фактическом принятии наследства после смерти брата и после вступления указанного выше решения суда от 00.00.0000 в законную силу – 00.00.0000, никаких мер к отмене судебного приказа не предпринимал, доказательства уважительности пропуска срока для представления возражений относительно исполнения оспариваемого судебного приказа, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права, тогда как доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья, в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений содержащихся в пунктах 33 и 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ООО «Горкоммунэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по коммунальным платежам, по данному заявлению мировым судьей при жизни должника вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу, предъявлен взыскателем к исполнению.

На протяжении более двух лет после смерти ФИО1, ФИО4, как наследник должника, зная об обязанности отвечать по долгам наследодателя, не воспользовался своим правом на подачу заявления об отмене судебного приказа, тем самым признал обоснованность требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО8 от 00.00.0000 оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: