Мировой судья Гринь Е.Н.

Дело № Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 74221,28 руб.

Определением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кореневского районного суда <адрес> от представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Учитывая внутренние организационные действия и время, необходимое на почтовую пересылку, распределение поступающих документов по классификации, отделам и субъектам, проверку подлинности и соответствия документов на полноту и правильность заполнения, определения территориальной подведомственности ведения исполнительного производства, необходимость произведения учета всех ранее поступивших платежей, начисления процентов и пеней, для корректного начисления которых необходимо восстановить кредитное досье, решение суда, а также, учитывая процессуальные сроки, необходимые службе судебных приставов для регистрации, проверки на подлинность и полноту требований исполнительного документа, представителем конкурсного управляющего был пропущен срок на предъявление дубликата исполнительного документа к исполнению. Кроме того, обязанности конкурсного управляющего многообразны и выходят за рамки судебной процедуры. Многие обязательные для исполнения действия конкурсного управляющего ограничены временными рамками. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.

Представитель истца, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. При этом ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 74221,28 руб.

Как следует из сообщения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м ФИО2, исполнительный документ по делу 2-157/2014 в отношении ФИО1 на исполнение не поступал, на исполнении не находился и в настоящее время не находится.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек в 2017 году, и истец не воспользовался своим правом на предъявление исполнительного документа 2-157/2014 к исполнению в установленный законом срок.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Исходя из того, что исполнительный документ не был предъявлен к исполнению, то не имеется оснований для прерывания срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о большой загруженности конкурсного управляющего, ограниченной численности сотрудников, отсутствии возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку они не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного документа к взысканию в установленный срок.

Доводы частной жалобы о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно об утрате исполнительного документа за пределами срока на предъявление его к исполнению, не являются законным основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в материалах дела не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения мирового судьи служить не могут.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно, дал им надлежащую оценку и вынес определение в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.112, 129, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.В. Лобанова