УИД 19RS0001-02-2023-006152-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Дело № 2-4913/2023

Абаканский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО1 В.В., представителя ФКУ ИК- 33, УФИО1 по РХ ФИО9, старшего лейтенанта внутренней службы ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО2 Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по РХ о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, указывая на то, что 22.09.2015г. приговором Люблинского районного суда <адрес> истец был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима. 16.03.2020г. постановлением Абаканского городского суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 27.03.2020г. истец прибыл самостоятельно в ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО10. 18.05.2020г. приказом начальника ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО10 ФИО6 №ос истец был трудоустроен на ставку овощевода 1 разряда со сдельной оплатой труда, с окла<адрес> рубля, с 18.05.2020г. 02.09.2021г. постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО2 Ю.С., истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и в это же день водворен в помещение для нарушителей до решения суда, без вывода на работу. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО10 ФИО6 истец был уволен с работы на основании рапорта. 21.10.2021г. постановлением Абаканского городского суда представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФИО1 по РХ удовлетворено, истцу заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 19 дней в исправительной колонии строгого режима. Истец был взят под стражу в зале суда, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Республике ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ВС РХ, постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК033 УФИО1 по РХ оставлено без удовлетворения. В результате незаконного постановления врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО7 ФИО2 от 02.09.2021г. истец длительное время с 02.09.2021г. по 21.10.2021г. - 1 месяц 19 дней содержался в помещении для нарушителей без вывода на работу. Далее, в результате незаконного постановления Абаканского городского суда от 21.10.2021г. я с 21.10.2021г. по 24.01.2022г. -3 месяца 3 суток содержался в ФКУ СИЗО- 1 УФИО1 по РХ. В указанный период времени, истец содержался в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, испытывал физические и нравственные страдания. Условия отбывания наказания в ИУФИЦ в камере для нарушителей существенно отличаются от обычных условий отбывания наказания в указанном центре. Так, мне было запрещено иметь личные вещи, предметы и продукты питания, средства сотовой связи, также истец был лишен возможности работать, что повлекло мое незаконное увольнение, также он не мог выезжать в лечебные учреждения, где состоти на учете, для получения квалифицированной медицинской помощи, кроме того, был лишен возможности передвижения по территории ИУФИЦ, то есть был полностью изолирован от общества

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольно, привлечены к участию в дело в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО10, старшего лейтенанта внутренней службы ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО2 Ю.С.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольно, к участию в дело привлечено в качестве соответчика - ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 В.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о компенсации морального вреда истец ФИО3 указал на причинение ему физических и нравственных страданий, ввиду незаконного содержания в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, ввиду того, что, по мнению истца условия содержания в ИУФИЦ в камере для нарушителей от обычных условий отбывания наказания в указанном центре отличаются. С учетом изложенного полагает, что отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу. Основанием для взыскания с казны РФ в пользу физического лица компенсации морального вреда является причинение такому лицу физических и нравственных страданий в результате незаконных действий органов государственной власти (организаций, осуществляющих отдельные полномочия). Однако, как видно из материалов дела ФИО3 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему подобного рода страданий, в связи с содержанием в камере для нарушителей. Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действие должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ, либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданское ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежное компенсации морального вреда. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК- 33, УФИО1 по РХ ФИО9, действующая на основании доверенности, суду пояснила, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судом давалась оценка ФИО3 и его защитника о том, что судом первой инстанции не проверены в полном объеме наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований и процедуры признания злостным нарушителем, вместе с тем сам факт противоправного поведения, нарушения установленного порядка отбывания наказания истцом не отрицается. Истцом не представлено доказательств того, что ему причинен реальный физический вред, физические или психологические страдания, что конкретно принесло ему неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не представлен расчет цены иска. Просит в иске отказать.

В судебном заседании старшего лейтенанта внутренней службы ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО2 Ю.С. просил в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО8, действующая на основании доверенности, направила возражение на иск, Минфин ФИО1 полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО3 заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчисляется со дня прибытия к месту отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 9 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 были разъяснены порядок и условия

отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, осужденный был предупрежден об ответственности за их не выполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем свидетельствуют справка, расписка и подписка осужденного.

Осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда в ООО «Панорама».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трудоустроен овощево<адрес> разряда.

Из содержания рапорта от ДД.ММ.ГГГГ мл.инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФИО1 по РХ следует, что ФИО3 не вышел на свое рабочее место объекта ООО «Панорама».

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки и на основании постановления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФИО1 по РХ. ФИО3 водворен в помещение для нарушителей на 10 суток.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО3 за отбывания наказания поощрений не имеет, на 30.08. 2021 года два действующих нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно и.о. начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения ИК-33 УФСИН по Республике ФИО10» ФИО2 Ю.С., ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Врио начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФИО1 по РХ ФИО2 Ю.С. обратился в Абаканский городской суд с представлением в порядке ч. 5 ст. 60.15 УПК РФ о замене осужденному ФИО3 наказания в виде принудительных работ, лишением свободы.

Постановлением Абаканского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Заменить осужденному ФИО3 неотбытое по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев 12 дней на лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. До вступления постановления в законную силу заключить ФИО3 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по Республике ФИО10. Осужденного ФИО3 доставить к месту отбывания наказания УФИО1 по Республике ФИО10 под конвоем. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО- 1 УФИО1 по Республике ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу. Перевести осужденного ФИО3 в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания».

Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Абаканского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФИО1 по Республике ФИО10 о замене осужденной ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить и вынести новое судебное решение.

Представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФСИН Россе по Республике ФИО2 Ю.С. о замене осужденному ФИО3 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, назначенного по приговору Люблинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Осужденного ФИО3 из-под стражи освободить и направить соответствии с установленным порядком для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение порядка признания ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, поскольку отсутствует протокол заседания комиссии по рассмотрению вопроса о признании осужденного злостным нарушителем.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Врио начальника ПДН ИУФИЦ при ФКУ «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Республике ФИО2 Станиславовичу, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Республике ФИО10, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по РХ о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказано.

Апелляционным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Абаканского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, принято новое решение. Признать незаконным постановление временно и.о. начальника изолированного участка, функционирующего как Исправительная колония-33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО10» ФИО2 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Апелляционным постановлением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оспариваемое постановление принято дисциплинарной комиссией в незаконном составе, установленный статьей 60.15 порядок принятия решения нарушен.

Таким образом, факт незаконного привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности связанной с лишением свободы, повлекшие его пребывание в более строгих условиях содержания в исправительном учреждении, что предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при лишении свободы и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что содержался в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, испытывал физические и нравственные страдания. Условия отбывания наказания в ИУФИЦ в камере для нарушителей существенно отличаются от обычных условий отбывания наказания в указанном центре. Так, ему было запрещено иметь личные вещи, предметы и продукты питания, средства сотовой связи, также он был лишен возможности работать, что повлекло незаконное увольнение, также он не мог выезжать в лечебные учреждения, где состоит на учете, для получения квалифицированной медицинской помощи, кроме того, он был лишен возможности передвижения по территории ИУФИЦ, то есть был полностью изолирован от общества.

При определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, полагает необходимым учесть степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с заменой неотбытого по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев 12 дней на лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 19 дней, его личность, конкретные обстоятельства дела (выдворенеие в помещение для нарушителей до решения суда), а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконной замены наказания прав истца.

В силу требований ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поэтому в иске ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В иске ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО10 через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 ноября 2023 года.