Решение по делу № 2-3579/2024 от 28.03.2025

Дело № 2-37/2025 (2-3579/2024;)

УИД: 55RS0001-01-2024-003388-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретарях судебного заседания Гранкине В.Е., Бойко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к БУЗОО « Городская клиническая больница № ФИО6» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к БУЗОО « Городская клиническая больница № ФИО6» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование и указал, что С ДД.ММ.ГГГГ работал в БУЗОО «Городская клиническая больница № ФИО6» в должности специалиста по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей. С увольнением он не согласен, с приказом об увольнении не был ознакомлен, трудовую книжку в последний день работы ему не выдали, незаконно не допускают до рабочего места. Просил признать увольнение незаконным, обязать восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по охране труда, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 275 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика БУЗОО « Городская клиническая больница № ФИО6», действующие на основании доверенностей, ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, также действия работника являются злоупотреблением правом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» заключен трудовой договор №, по условиям, которого работник принят на должность специалиста по охране труда.

В соответствии с разделом 6 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начало работы 8-00 час., время окончания – 16.30, перерыв для отдыха и питания – с 12-00 час. до 13-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с локальными актами работодателя, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления.

Приказом работодателя о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с должности специалиста по охране труда в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что в период трудовой деятельности, в отношении ФИО2 изданы приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, положенные в основу приказа о прекращении трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11-10 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, ведущим юрисконсультом ФИО11, начальником инженерно-технического отдела ФИО12 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которыми установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 11-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО10

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-10 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-30 час.

ФИО2 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отдела кадров ФИО10, специалистом по кадрам ФИО13, начальником инженерно-технического отдела ФИО14 составлен акт об отказе в подписи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, ведущим юрисконсультом ФИО11, специалистом по кадрам ФИО13 составлен акт об отказе ФИО2 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» написана служебная записка, с просьбой привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11-40 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, ведущим юрисконсультом ФИО11, начальником инженерно-технического отдела ФИО12 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 11-40 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО10

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-40 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, делопроизводителем отдела кадров ФИО15, специалистом по кадрам ФИО13 составлен акт об отказе ФИО2 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте 21.04.2023

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Содержание приказа доведено до работника, путем прочтения в слух, от подписи приказа ФИО2 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, специалистом по кадрам ФИО16, делопроизводителем отдела кадров ФИО15 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО10

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, специалистами по кадрам ФИО17, ФИО13 составлен акт об отказе ФИО2 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, ведущим юрисконсультом ФИО11, специалистом по кадрам ФИО17 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО10

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, ведущим юрисконсультом ФИО18, специалистом по кадрам Ю.В. составлен акт об отказе ФИО2 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 14-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, специалистом по кадрам ФИО16, делопроизводителем отдела кадров ФИО15 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 14-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО10

ФИО2 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, от подписи отказался, о чем начальником отдела кадров ФИО10, ведущим юрисконсультом ФИО11, начальником инженерно-технического отдела ФИО14 составлен акт об отказе в подписи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, ведущим юрисконсультом ФИО11, начальником инженерно-технического отдела ФИО12 составлен акт об отказе ФИО2 представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, ведущим юрисконсультом ФИО11, начальником инженерно-технического отдела ФИО14 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 12-00 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 16-30 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены письменные объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте, поскольку выполнял поручения по предоставлению информации о дорожной карте в министерство здравоохранения <адрес>, а в послеобеденное время ФИО2 получал результаты МРТ коленного сустава, после травмы, полученной на территории работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10 на имя главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» даны письменные пояснения, в которых последняя указала, что каких-либо распоряжений о предоставлении информации в министерство здравоохранения <адрес> она не давала, дорожная карта была направлена ей самостоятельно, путем электронной почты. В этой связи, полагает отсутствие ФИО2 на рабочем месте необоснованным, просит применить меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду ненадлежащего исполнения специалистом по охране труда отдела кадров должностных обязанностей, возложенных на него п. 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора 403 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6», выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-35 час.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО10, специалистами по кадрам ФИО16, ФИО17 составлены акты об отсутствии на рабочем месте, которым установлено, что специалист по охране труда отдела кадров ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 11-45 час. до 12-30 час., с 13-00 час. до 15-35 час. Указанные обстоятельства доведены до сведения главного врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» служебной запиской начальника отдела кадров ФИО10

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения оспариваемым приказом могло быть признано судом правомерным при соблюдении двух условий: при доказанности факта виновного невыполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, и при наличии у истца ранее примененных к нему дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки применения дисциплинарного взыскания.

Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли ФИО2 нарушения трудовых обязанностей, если да, то могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтены ли работодателем положения части 5 статьи 192 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО6» о признании приказов привлечения к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО6» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в признании незаконным приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконными и отменить приказы бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> и " Городская клиническая больница № им. ФИО6" от ДД.ММ.ГГГГ № и от №ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения».

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено отсутствие признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчик полагает, что поскольку истцом оспаривается приказ об увольнении, то последним днем обращения в суд для защиты нарушения права является – ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку в ходе судебного следствия установлено отсутствие осведомленности ФИО2 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, о котором ему стало известно лишь в мае 2024, после направления в его адрес ответчиком ДД.ММ.ГГГГ пакета документов, в том числе приказа об увольнении.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № к о расторжении с ФИО2 трудового договора и об увольнении с работы по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Разрешая требование о восстановлении истца на работе в прежней должности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 394 ТК РФ закреплено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из представленных доказательств, последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что на момент увольнения ФИО2 работал в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» в должности специалиста по охране труда, он подлежит восстановлению на работе в данной должности в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ, в данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При определении среднедневного заработка истца суд руководствуется данными в справках 2НДФЛ за период с января 2023 года по декабрь 2023 года: ( январь 2023 – 49 131,45 руб., февраль 2023 – 49 131,45 руб., март 2023- 49 131,45 руб., апрель 2023-49 131,45 руб., май 2023-49 131,45 руб., июнь 2023-49 131,45 руб., июль 2023- 49 128 руб., август 2023- 49128 руб., сентябрь 2023 – 42 108,07 руб., октябрь 2023- 26 795 руб., ноябрь 2023- 21 263,16 руб., декабрь 2023 – 21 801,26 руб.), 505 012,19 руб.

Количество фактически отработанных дней за указанный период –244 согласно табелям учета рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, который был установлен у истца.

Продолжительность периода вынужденного прогула составляет 288 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер среднедневной заработной платы ФИО2 составляет 2 069,72 руб. (505012,19: 244), а размер утраченного заработка за время вынужденного прогула составит 596 079,36 (2 069,72 х 288 дней), который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновал факт причинения ему морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий.

Поскольку в данном случае установлено незаконное увольнение, учитывая длительность вынужденного прогула ФИО2, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 9 460 руб. (6 460 руб. -исходя из суммы требований имущественного характера-596 079,26 руб., 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к.

Восстановить ФИО2 в должности специалиста по охране труда в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт <...> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 596 079,36 руб., моральный вред 40 000 руб.

Взыскать с БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 460 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-81

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-37/2025 (2-3579/2024;) ~ М-2732/2024

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись