КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-000514-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLGA SIBER», №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «LIFAN» №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 116 800 руб., истец обратился в суд с настоящим иском в порядке регресса. В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 536 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по делу не выразил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLGA SIBER», №, собственником которого является ФИО2 и автомобиля «LIFAN» №, под управлением ФИО6

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «VOLGA SIBER» управлял ответчик ФИО1, нарушивший пп. № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учел интенсивность движения и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на автомобиль «LIFAN» № под управлением ФИО6, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.37, ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LIFAN» № принадлежащего на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «VOLGA SIBER», №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №) (л.д. №).

Собственник автомобиля «LIFAN» № через доверенное лицо ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования, по результатам рассмотрения которого автомобиль осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого САО «РЕСО-Гарантия» перечислило доверенному лицу собственника автомобиля ФИО4 страховую выплату в размере ... что подтверждается выпиской по реестру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба им не представлено.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответственность собственника транспортного средства «VOLGA SIBER», №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчик ФИО1 не указан.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере ... что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере в сумме 3 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 116 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 руб., всего 120 336 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-909/2023