Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025г.
50RS0035-01-2025-001750-36
№ 2-2664/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,
Установил:
Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 800 000 руб. Мотивирует требования тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит транспортное средство марки “Лексус” LX 470, (VIN) №. Истец передал ответчику в безвозмездное пользование указанное выше транспортное средство. В ответ на устное извещение о возврате транспортного средства ответчик обязался вернуть транспортное средство не позднее 10.03.2024г. о чем собственноручно написал расписку 28.04.2024г. Автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 руб., поскольку местонахождение автомобиля неизвестно.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере 800 000 руб. признал, также пояснил, что действительно истец передал ему в безвозмездное пользование транспортное средство марки “Лексус” LX 470, (VIN) №, поскольку в настоящее время местонахождение транспортного средства неизвестно, он готов возместить истцу ущерб в размере 800 000 руб.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2020г. между ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.03.2017г.,выданной ФИО5, и ФИО2 заключен договор купли-продажи “ 1/21. По условиям договора ФИО2 купил транспортное средство марки “Лексус” LX 470, (VIN) № (л.д.10-13).
Согласно п.1.2 Договора ФИО2 купил транспортное средство за 800 000 руб.
Из пояснений сторон следует, что ФИО2 передал ответчику ФИО3 в безвозмездное пользование транспортное средство марки “Лексус” LX 470, (VIN) №.
28.02.2024г. ФИО3 собственноручно написал расписку, из которой следует, что ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 транспортное средство марки “Лексус” LX 470, (VIN) № в срок не позднее 10.03.20204г. (л.д.14).
Автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен, из пояснений ответчика следует, что местонахождение транспортного средства неизвестно.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 800 000 руб., учитывая признание исковых требований, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 800 000 руб..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещение убытков 800 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд течение одного месяца.
Председательствующий судья Н.А. Жабреева