Дело №2-2054/2025 (2-9182/2024; М-4581/2024) 20 февраля 2025 года
78RS0009-01-2024-007314-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Щетникова П.С.
при секретаре Удальцовой Е.С.
с участием:
-представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности 78АВ5335769 от 12 июля 2024 года сроком на 10 (десять) лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» о взыскании убытка, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», в котором просит взыскать ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 220426 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры №<№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в которой 02 октября 2023 года произошёл залив в результате монтажа подоконных отливов при производстве работ по капитальному ремонту фасада здания подрядной организацией ООО «Олстрой», учитывая, что управляющая компания не проконтролировала работы и отказывается возмещать ущерб, то она вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание стороны и 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведёт дело через представителя.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявка в судебное заседание сторон и 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами настоящего дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, площадью 65.6м?, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кв. <№>, кадастровый номер: <№> на основании договора купли-продажи квартиры от 01 марта 2021 года.
Управление домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ИНН: <***>.
17 апреля 2023 года ООО «Оллстрой» приняло для выполнения работ по капитальному ремонту фасадов согласно договору №7/8/11/12-532/А/ФС/2023 от 23 марта 2023 года объект по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о чём составлен акт.
02 октября 2023 года комиссией с участием представителей ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» и ООО «Оллстрой» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кв. <№> произведено обследование, согласно которому установлено, что в комнате S=14м?, деформация обоев (виниловые), S=4м? тёмные пятна S=3м?, в комнате S=18м? тёмные пятна на обоях (виниловые) S=3м?, в комнате S=18м? деформация обоев (виниловые) S=2.2м?, причиной указана: при производстве работ по капитальному ремонту фасада подрядной организацией ООО «Оллстрой» при производстве работ не демонтированы подоконные отливы, в результате чего произошло залитие в квартире, кухня S=6.2м?, деформация обоев (виниловые) S=4.2м? тёмные пятна ? 4м?.
30 октября 2023 года ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» направило ФИО2 ответ на обращение, в котором указало, что расходы по ущербу возьмёт на себя подрядчик ООО «Олстрой», который в настоящее время выполняет работы по капитально му ремонту фасада.
16 января 2024 года ФИО2 вручила ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» досудебную претензию с просьбой перечислить на её банковский счёт денежные средства в сумме 220426 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, и расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 30000 рублей, до настоящего времени требования не исполнены.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши и т.д.
Аналогичные положения содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила).
Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Таким образом, ответственным за надлежащее содержание конструкций здания, фасада и инженерных общедомовых коммуникаций является ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района».
Сторонами не оспаривается, что произошёл залив жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, также не оспаривается, что причиной залива являются работы монтажа подоконных отливов при производстве капитального ремонта фасада здания.
Ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> должен был контролировать работы по ремонту и предотвратить залив или повреждение имущества, а равно обеспечить надлежащее содержание дома, своевременно производить его осмотр и текущий ремонт с целью предотвращения возможности затопления, в связи с чем, иск по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно отчёту специалиста №158/ПЗ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выполненному ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» 15 ноября 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 220426 рублей.
На момент рассмотрения дела ответчиком и 3-им лицом не заявлено возражений относительно определённой специалистом стоимости восстановительного ремонта и размера повреждений, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости не заявлено, при этом объём повреждений в квартире истца соотносится с повреждениями, зафиксированными в акте, фото материалах.
Поскольку ранее сделан вывод об обоснованности требований истца по праву, суд принимает во внимание отсутствие спора между сторонами относительно определённой стоимости восстановительного ремонта и объёма повреждений, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 220426 рублей.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (пункт 2).
Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в статье 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Жилым помещением, согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ, является помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающие санитарным и техническим требованиям.
В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением.
Квартира истца после повреждения находилась в состоянии, которое делало невозможным использование жилого помещения по назначению без дополнительных усилий и затрат.
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, повреждения жилища, отсутствия у истца другого жилого помещения, степени вины причинителя вреда, наличия малолетних детей, фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа составляет 120213 рублей (220426+20000)?2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате заключения специалиста, в подтверждение которых представлены: договор №158/ПЗ от 27 октября 2023 года; акт выполненных работ №406 от 15 ноября 2023 года; платёжное поручение №1 от 27 октября 2023 года, на сумму 30000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.
Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о возникновении ущерба и неисполнении ответчиком своих обязательств по управлению и надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Кроме того, суд полагает возможным отметить, что ФИО2 в возникших с управляющей компанией правоотношениях является потребителем, а соответственно обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и, указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности;наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, а также оспорить размер ущерба, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, представителями ответчика не представлено, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в бюджет Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 10612 рублей 78 копеек (7612.78+3000).
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ИНН: <***>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <...>, ИНН: <№>, СНИЛС: <№>, ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 220426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 120213 рублей, и расходы по оплате заключения специалиста в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ИНН: <***>, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 10612 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 20 февраля 2025 года
<...>
<...>
<...>
<...>