Дело №2-10588/2022
(УИД 50RS0021-01-2022-007938-14)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М..,
с участием истца ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6», к ФИО7, ФИО8, ООО «Нормаль» о раздельном начислении платы за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ООО «Нормаль» о раздельном начислении платы за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец и несовершеннолетний ребенок, а также ответчики ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.
Брак между истцом и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчики ФИО5 и ФИО3 совместно хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.
Просила установить порядок оплаты ЖКУ по лицевому счету на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> размере 2/4 доли начислений; обязать ООО «Нормаль» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату ЖКУ и обслуживание жилья в квартире по адерсу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истец и несовершеннолетний ребенок, а также ответчики ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.
Брак между истцом и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчики ФИО5 и ФИО3 совместно хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.
Управление МКД, в котором расположена квартира осуществляет ООО «Нормаль».
Поскольку истец не является членом семьи ответчиков, он в силу закона обязан самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма, и имеет право на заключение дополнительного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения долей в оплате коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом количества зарегистрированных лиц, определить порядок оплаты следующим образом истцу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка и ответчикам ФИО5 и ФИО3 по 1/4 доли каждому.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, разрешаются в судебном порядке.
Спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных и эксплуатационных расходах подлежит разрешению между нанимателем и лицами, с ним проживающими без участия сторонних организаций.
Вместе с тем, поскольку судом удовлетворены требования об определении доли в оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6», к ФИО7, ФИО8, ООО «Нормаль» о раздельном начислении платы за коммунальные услуги – удовлетворить.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, проезд Островского, д. 7, кв. 91 следующим образом:
- ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району, 11 ноября 2017 года) в размере 1/2 доли до достижения несовершеннолетним ФИО6, то есть до 07 сентября 2024 года, далее, то есть с 08 сентября 2024 года в размере 1/4 доли;
- ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ) начиная с 08 сентября 2024 года в размере 1/4 доли;
- солидарно ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Нахабинским о/м Красногорского УВД МО, ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ТП в г. Красногорске ОУФМС России по Московской области в Красногорском районе) в размере 1/4 доли.
Решение является основанием для выдачи платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова