Судья: Бубнова Ю.А. Дело № 2-13835/22

№ 33- 30752/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Кеда Е.В., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2022г.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката Опанасенко М.В., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 24 ноября 2017г.

Требования мотивировал тем, что ответчики не исполнили обязанность по оплате полной стоимости переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры в ............ от 24 ноября 2017г., заключенный между ФИО4 и ФИО2, ФИО2 Прекращено регистрационное право совместной собственности ФИО2 и ФИО2 на указанную квартиру. Признано за ФИО4 право собственности на данную квартиру.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит решение отменить в иске отказать. Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался. Буквальное толкование договора купли-продажи опровергает доводы истца о том, что ответчики не оплатили стоимость квартиры.

В возражениях представителя истца ФИО1 просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям процессуального закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 года между истцом ( продавец) и ответчиками ( покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры. Стоимость недвижимого имущества составила 900.000 руб.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчики не оплатили стоимость квартиры, истец представил суду расписку ФИО2 от 24.11.2017 году, согласно которой оплата производится с отсрочкой платежа.

Из содержания данной расписки следует, что оплату по договору она обязалась оплатить до 28.11.2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате стоимости предмета договора ответчиками не исполнена.

Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.4 договора расчет произведен полностью, финансовых и имущественных претензий у сторон нет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.4 договора покупатели исполнили обязанность по оплате стоимости квартиры.

Договор подписан сторонами, регистрация права за ответчиками произведена.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих исковых требований, а именно, что ответчики не произвели оплату по договору.

Таким образом, оснований для расторжения договора не имеется.

Судебная коллегия отвергает представленную истцом расписку ФИО2, как недостоверное доказательство, поскольку данный документ подписан только одной стороной, которая является дочерью истца, его содержание противоречит условиям договора купли-продажи, подписанного всеми сторонами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что процессуальный интерес одного из ответчиков фактически совпадает с интересом истца ввиду наличия спора по поводу раздела имущества между ответчиками( бывшие супруги), предметом которого также являлась данная квартира.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 декабря 2022г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: