УИД 77RS0006-02-2022-004803-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/23 по иску ОАО адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.09.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному в ОАО адрес были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, автогражданская ответственного которого была застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату в размере сумма

Страховая компания виновника ДТП перечислила страховое возмещение в размере сумма Не возмещенным остался ущерб в заявленном в иске размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, в части заявленной суммы.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному в ОАО адрес были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, автогражданская ответственного которого была застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату в размере сумма

Страховая компания виновника ДТП перечислила страховое возмещение в размере сумма

По ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 160-04/23 от 25.04.2023, составленному экспертом ООО «Организация независимой помощи обществу», перечень механических повреждений транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, которые соответствуют обстоятельствам ДТП от 17 сентября 2020г., указан в исследовательской части в таблице № 1.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на момент ДТП без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил данное им заключение.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Учитывая, что страховая компания виновника ДТП произвела страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности, то оставшийся ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере сумма (сумма – сумма)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, вод. Удостоверение 7705 308404) в пользу ОАО адрес в счет возмещения ущерба сумма, госпошлину сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 04 сентября 2023 года