Решение по делу № 2-854/2025 от 21.03.2025 - о взыскании убытков и судебных расходов, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по <адрес> – Югры, <ФИО>, Департамента финансов <адрес> – Югры.

Дело № 2-854/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000414-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 21 марта 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Югры ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании убытков и судебных расходов, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСП по <адрес> – Югры, ФИО1, Департамента финансов <адрес> – Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ОСП по <адрес> – Югры ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании убытков и судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры вынесено решение по делу 2-537/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств. Оригинал исполнительного листа был направлен истцом в ОСП по городу Сургуту ХМАО-Югры, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что длительное время у истца отсутствовала информация о ходе движения исполнительного производства, он направил в ОСП по <адрес> ХМАО-Югры запрос о ходе движения дела, а также жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в Прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной проверки, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушено законодательство об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство было возбуждено спустя два месяца после получения исполнительного документа, и только после прокурорской проверки. Для разрешения сложившейся ситуации истцу пришлось обратиться в юридическую компанию, за услуги которой им оплачены денежные средства в размере 55 000 рублей. Данная сумма является его убытками, поскольку если бы судебный пристав-исполнитель своевременно выполнил свои обязанности по возбуждению исполнительного производства, ему не пришлось бы обращаться в юридическую компанию. С учетом изложенного, просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу истца убытки в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей (л.д.6-9).

Согласно разъяснений изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 81 указанного Постановления отмечено, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные выше разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлек Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОСП по <адрес> – Югры, ФИО1, Департамент финансов <адрес> – Югры (л.д.2-4).

Как следует из искового заявления, истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие напротив, указывал, что подлинники документов будут представлены в судебное заседание. Также от истца не поступали ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того в адрес истца направлялись судебные запросы о необходимости представить в суд доказательства причинения ему убытков действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необходимости несения расходов в связи обращением в юридическую компанию.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 10 минут истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. С учетом изложенного, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут. В судебное заседание на указанную дату истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец, дважды извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом ставился на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на разрешении спора по существу, возражал по заявленным требованиям, представляя суду свои доводы, доказательства по существу спора и активно реализуя свои процессуальные права.

С учетом изложенного, судебное заседание было вновь отложено, для представления истцу возможности явиться в судебное заседание и представить доказательства в том числе, указанных в судебном запросе.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 минут, истец, ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), учитывая возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав на отсутствие доказательств причинения истцу убытков действиями (бездействием) сотрудников ФССП. В возражениях на исковое заявление указал, что срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Денежные средства получены взыскателем через 21 день после возбуждения исполнительного производства. Истец обращался в ОСП по <адрес> с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было удовлетворено. Иных жалоб по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от взыскателя не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, признано незаконным в установленном законом порядке. Ответ прокуратуры, таким доказательством являться не может, поскольку действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для признания бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Обращает внимание, что требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц. Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, то оснований для удовлетворения требований истца нет. Отмечает, что истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств несения заявленных расходов, а также не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (л.д.129-132).

Согласно возражений ОСП по <адрес>, истцом в программный комплекс АИС ФССП был внесен исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом –исполнителем, на основании п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с недостаточностью в исполнительном документе корректного идентификатора взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> через требование прокуратуры поступило обращение ФИО2 в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО8 в его пользу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. После уточнения идентификаторов взыскателя исполнительное производство было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления от должника денежных средств во исполнение исполнительного производства, денежные средства были перечислены на счет взыскателя, а исполнительное производство прекращено его фактическим исполнением. Обращает внимание, что истцом в доказательство несения расходов не представлено сведений о заключении договора (соглашения) на оказание юридических услуг, а также доказательств фактического несения таких расходов.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания указанных норм следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий:

- факта причинения истцу вреда,

- совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия),

- причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом,

- вины причинителя. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Таким образом, для правильного разрешения дела надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-537/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 492 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 332 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 120 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.71-77).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и исполнительного листа (л.д.78-79).

Копия решения суда с исполнительным листом направлены в адрес истца, однако были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.81, 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО9 вновь обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда и исполнительного листа (л.д.85).

Копия решения суда с исполнительным листом направлены в адрес истца почтовым отправлением (л.д.86), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель продолжительное время не возбуждал исполнительное производство, он был вынужден обратиться в юридическую компанию за услуги которой он оплатил 55 000 рублей, чем ему причинены убытки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №.

Ввиду отсутствия информации относительно возбуждения исполнительного производства истец вновь обратился в ОСП по <адрес> а также в Прокуратуру <адрес> с обращением на действия должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по <адрес> с использованием программного комплекса АИС ФССП исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сургутским городским судом по делу 2-537/2023 о взыскании задолженности в отношении ФИО1

Судебным приставом-исполнителем, на основании п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с недостаточностью в исполнительном документе корректного идентификатора взыскателя. Отмечено, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> через требование прокуратуры поступило обращение ФИО2 в связи с не возбуждением исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> запрошены идентификационные данные должника и взыскателя, а именно ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 638 452,18 рублей с ФИО1, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.109-111).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 638 452,18 рублей, перечисление которых на счет ФИО2 произведено на основании постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с исполнением исполнительного документа полностью (л.д.112).

Таким образом, позднее возбуждение исполнительного производства, не привело к утрате возможности взыскания задолженности, так как исполнительное производство окончено его фактическим исполнением.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не представлено доказательств несения расходов на юридические услуги в размере 55 000 рублей которые он просил взыскать в качестве убытков, судом в адрес истца неоднократно направлялся судебный запрос с предложением представить доказательства обращения за юридической помощью (оригинал договора или соглашения на оказание юридической помощи, оригинал акта приема-передачи выполненных работ, оригинал квитанции и (или) чека подтверждающих оплату оказанных услуг).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В судебные заседания истец не являлся, ответ на запрос не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при этом ответчик возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения, с учетом изложенного судом принято решения по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Материалами дела не подтверждается несение истцом расходов на оказание ему юридических услуг, ввиду бездействия ОСП по <адрес> при взыскании задолженности с ФИО1, такие доказательства истцом не представлены, несмотря на неоднократные запросы суда направленные в его адрес.

Достаточных доказательств наличия причинной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением у истца имущественного вреда в заявленном размере, а также несение такого имущественного вреда не представлено.

Таким образом, доказательств причинения истцу убытков в рамках исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре не представлено, не доказано наличие совокупности условий для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное и указанные нормы материального права, доводы истца о том, что ему причинены убытки виновными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, являются недоказанными и необоснованными. С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Югры ФИО4, о взыскании убытков и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко