Решение по делу № 2-588/2022 от 30.10.2023

К делу №2-70/2023

УИД 23RS0018-01-2022-000269-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 30 октября 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП, в котором с учетом уточненных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки Хендэ VI с государственный регистрационным знаком <***> с нарушением требований ПДД РФ, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю HUNDAI SANTA Fe г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу - ФИО1.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> КК, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в независимое экспертное учреждение с заявлением об установлении оценочной стоимости повреждений в результате ДТП автомобиля HUNDAI SANTA Fe г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 886 724,14 рублей.

Расходы по оплате истцом независимой оценки составила 6 700,0 рублей (согласно договора на оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо-уведомление о проведении экспертного осмотра автомобиля HUNDAI SANTA Fe г/н №, а также сообщено по номеру телефона ФИО2

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В адрес ответчика с целью урегулировать мирным путем сложившуюся ситуацию была отправлена претензия, но, до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию не получен. В связи с этим, для защиты своих прав и законных интересов истец вынужден обратиться в суд.

В связи с тем, что на момент подачи иска в суд ущерб истцу не возмещен, ФИО1, имеет право в судебном порядке истребовать указанную сумму с виновника ДТП-ФИО2 При этом истец так же просит суд возместить расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов, оплаты услуг нотариуса.

На основании изложенного, истец просит суд; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 886 724,14 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 50 000,0 рублей, оплатой экспертного заключения 6 700,0 рублей, 2 500,0 рублей услуг нотариуса, оплатой государственной пошлины в размере 6 067,0 рублей, почтовые расходы - 1 000,0 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000,0 рублей компенсацию морального вреда.

Определением суда к производству приняты уточненные требования, а именно, учитывая выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть экспертизы проведенной по определению суда в рамках гражданского дела, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта т/с истца, в связи с чем истец фактически настаивает на доводах и требованиях указанных в исковом заявлении, при этом в порядке ст.39 ГПК РФ, уточняет исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца – стоимость восстановительного ремонта т/с в сумме 653 116,0 рублей, оплату судебной экспертизы в сумме 23 000,0 рублей, оплату юридической помощи в сумме 60 000,0 рублей, в остальной части, требования истец оставил без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем марки Хендэ VI с государственный регистрационным знаком <***> с нарушением требований ПДД РФ, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю HUNDAI SANTA Fe г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> КК, ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках настоящего гражданского дела по определению суда:

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет: 653 116,0 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма материального ущерба причиненного т/с истицы в результате ДТП в заявленном истицей размере с учетом износа 653 116,0 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере причиненного истице морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, полагает в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере 2 000,0 рублей.

Также в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, а именно компенсация затрат по оплате досудебного экспертного заключения 6 700,0 рублей, экспертного заключения проведенного в рамках дела 23 000,0 рублей, услуги нотариуса 2 500,0 рублей, государственная пошлина в размере 6 067,0 рублей, почтовые расходы - 1 000,0 рублей. В свою очередь с учетом сложности дела и объема подготовленных доказательств, суд полагает необходимым снизить сумму компенсации юридических услуг до 40 000,0 рублей. В остальной части иска отказать.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 664,0 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 653 116,0 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,0 рублей, а также судебные расходы - компенсация затрат по оплате досудебного экспертного заключения 6 700,0 рублей, экспертного заключения проведенного в рамках дела 23 000,0 рублей, услуги нотариуса 2 500,0 рублей, государственная пошлина в размере 6 067,0 рублей, почтовые расходы - 1 000,0 рублей, юридические услуги 40 000,0 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 3 664,0 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.