УИД № 77RS0018-02-2022-005428-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/23 по иску ФИО1 фио Паша оглы к фио Тами, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.02.2022 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей «Порше Макан», регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего на праве собственности фио, марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате произошедшего события автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей дорожной аварии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной экспертами Центра Независимой Экспертизы и Оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила сумма Согласно заказ-наряду № 087-038-5-1264964 от 12.04.2022 г. стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля истца составила сумма В добровольном порядке ущерб не возмещен.
При таких обстоятельствах, истец, с учетом уточенного искового заявления, просит суд взыскать солидарно с фио и фио в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, транспортные расходы в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях. Указал на то, что фио является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как указано в пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.02.2022 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей «Порше Макан», регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
В результате произошедшего события автомобилю фио П. оглы причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшей дорожной аварии признан водитель фио
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом гражданская ответственность фио застрахована не была.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной экспертами Центра Независимой Экспертизы и Оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма
Истцом был произведен ремонт повреждённого транспортного средства. Согласно заказ-наряду № 087-038-5-1264964 от 12.04.2022 г., выданному ООО «Автомир ФВ», стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля истца составила сумма
В добровольном порядке ущерб не возмещен.
По смыслу действующего законодательства, под владельцем транспортного средства понимается либо собственник транспортного средства, либо лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
28.04.2021 г., т.е. до произошедшего ДТП от 15.02.2022 г., между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Порше Макан», регистрационный знак ТС, по условиям которого собственником указанного автомобиля стала фио
Таким образом, принимая во внимание, что собственником автомобиля «Порше Макан», регистрационный знак ТС, на момент ДТП (15.02.2022 г.) являлась фио, также она является лицом причинившим вред, суд приходит к выводу о том, что фио является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
При таком положении, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда, то есть на фио
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив представленный истцом заказ-наряд № 087-038-5-1264964 от 12.04.2022 г., выданный ООО «Автомир ФВ», по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчики не заявляли, своего отчета не представили.
При этом суд исходит из того, что в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом, суд учитывает, что фио суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца.
В данной связи, суд полагает, что с фио подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
В порядке, предусмотренном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В данной связи, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, подлежат взысканию с фио в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертного заключения в размере сумма суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку свои требования истец основывает на фактически понесенных расходах на ремонт автомобиля.
Требования о взыскании транспортных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем работы представителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма является необоснованной, чрезмерно завышенной, а потому полагает возможным снизить расходы на представителя до сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Тами (водительское удостоверение 7708 386386) в пользу ФИО1 фио Паша оглы (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.