63RS0039-01-2024-008051-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Лозюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2025 (2-6823/2024) по иску ФИО1 к ТСЖ «Кавартал-129» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Кавартал-129» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 17.03.2024г. им было обнаружено пролитие в указанной квартире. Согласно акту осмотра от 21.03.2024г., пролитие произошло в результате коммунальной аварии на общедомовом трубопроводе (стояк ГВС) в <адрес>, расположенной на шестом этаже указанного МКД. В результате пролива ему был причинен ущерб, составил 238 102 руб. Им в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на нее от ответчика не поступило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 238 102 руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования уточнили, просили взыскать с ТСЖ «Кавартал-129» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 230 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик с ходатайствами об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, и учитывая, что ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии о ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
17.03.2024г. произошел залив <адрес>, расположенной на пятом этаже МКД по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что залив указанной квартиры истца произошел в результате аварии на общедомовом трубопроводе (сток ГВС) в <адрес>, расположенной на шестом этаже второго подъезда МКД по адресу: <адрес>, в результате чего истцу был причинен материальный���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Данные обстоятельства подтверждаются актом о последствиях повреждения водяного трубопровода от 21.03.2024г., составленного комиссией в составе ФИО1, и представителя ТСЖ «Квартал-129», из которого следует, что залив квартиры истца произошел вследствие коммунальной аварии, в результате которого имуществу истца причинены повреждения потолка, светильников, на стенах обнаружены потеки от воды.
Поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества дома, в котором расположена квартира истца, возложена на ответчика и учитывая, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащих действий ответчика, суд считает, что при обозначенных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда ФИО1 надлежит возложить на ответчика ТСЖ «Квартал-129».
Стоимость ущерба, причиненного в результате залива помещения истца составляет 230 500 руб., что подтверждается актом экспертного исследования №, выполненным ООО «Институт оценки и управления». У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку указанное исследование было проведено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы и возражения относительно данного исследования.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и учитывая, что вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу истца судом установлена, суд считает, что с ТСЖ «Квартал-129» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном истцом размере в сумме 230 500 руб. В связи с этим, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости отчета об определении размера причиненного ему ущерба в связи с восстановлением его нарушенного права, суд считает, что данные расходы являются убытками. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Кавартал-129» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 230 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2025г.
Судья Ю.В. Косенко
Копия верна. Судья