Дело № 2-580/2025
УИД:05RS0019-01-2025-001007-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кизляр 24 июля 2025 г.
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и приостановлении деятельности по оказанию услуг общественного питания,
установил:
Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований, указав, что согласно поступившего материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика сотрудниками ФНС России по РД <адрес> был составлен протокол №с об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в виду того, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в кафе под названием «Бестер» по оказанию услуг общественного питания по адресу <адрес>. Согласно Акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжает осуществлять торговлю, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в кафе под названием «Бестер» по оказанию услуг общественного питания по адресу <адрес>.
Постановлением Мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно справкам ФНС России от 11.03.2025г ответчик так и не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.
Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, установлен протоколом об административном правонарушении, актом осмотра места осуществления торговой деятельности, а также справкой из ЕГРНП, по ИНН ответчика. Соответствующие доказательства подтверждают, что предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от магазина, без государственной регистрации незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.
На основании изложенного истец просит суд признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении неопределенного крута потребителей, противоправными и приостановить ее деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Администрации ГО «<адрес>»- ФИО3, исковые требования поддержал, уточнил в части того, что целесообразно приостановление деятельности ответчика по оказанию услуг общественного питания по адресу <адрес>, до ее регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельностью, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля 2 УФНС России по РД, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание населению платных услуг в сфере общественного питания в торговом помещении «Бестер», расположенном по адресу: РД, <адрес>, а также справкой, согласно которой ФИО1 (ИНН<***>) в качестве индивидуального предпринимателя, по сведениям ЕГРИП, не зарегистрирована.
Факт осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности в кафе «Бестер» по адресу: РД, <адрес>, подтверждается также актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Администрации ГО «<адрес>»
В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Согласно ст. 44 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
Судом установлено, что осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.
Предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли путем розничной реализации пищевой продукции, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанна с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Неисполнение ответчиком конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией ГО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Вышеназванная норма закона предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность, либо в результате которой был причинен вред.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет – 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить.
Признать осуществляемую ФИО1 (ИНН <***>) предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: РД, <адрес> незаконной.
Приостановить осуществляемую ФИО1 (ИНН <***>) предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: РД, <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга потребителей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья А.А. Солдатова