№2-а169/2023

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 17.09.2018 года №............., который был заключен между займодавцем ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1, в сумме 57 111 руб 04 коп, из которых задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб 00 коп, по процентам за пользование займом – 42 111 руб 04 коп,

Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным выше договором ответчице был предоставлен займ в сумме 15 000 руб под 312,44 % годовых, который она обязалась возвратить 01.11.2018 года; обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчица не исполнила, по состоянию на 16.03.2021 года за ней образовалась задолженность в сумме 57 111 руб 04 коп (задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб 00 коп, по процентам за пользование займом – 42 111 руб 04 коп); по договору цессии от 16.03.2021 года займодавец уступил право требования по указанному договору истцу ООО «БВ «Правёж»; просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По договору потребительского займа от 17.09.2018 года №............., заключенному между займодавцем ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1, ответчице был предоставлен займ в сумме 15 000 руб под 312,44 % годовых, который она обязалась возвратить 01.11.2018 года; обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчица не исполнила, по состоянию на 16.03.2021 года за ней образовалась задолженность в сумме 57 111 руб 04 коп (задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб 00 коп, по процентам за пользование займом – 42 111 руб 04 коп).

По договору цессии от 16.03.2021 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил право требования по указанному договору ООО «БВ «Правёж».

Таким образом, заявленные ООО «БВ «Правёж» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются предметом указанного выше договора цессии, в связи с чем ООО «БВ «Правёж» как новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер его задолженности по состоянию на 16.03.2021 года составляет 57 111 руб 04 коп (основной долг - 15 000 руб 00 коп, проценты за пользование займом – 42 111 руб 04 коп).

Произведенный истцом расчет основного долга и процентов арифметически верен, соответствует требованиям закона и договора.

Условия договора и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 111 руб 04 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб 33 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном выше размере подтверждается представленными в суд платежными поручениями, и размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 421,807,809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст.98, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «БВ «ПРАВЁЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт .......) в пользу ООО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженность по договору займа от 17.09.2018 года в сумме 57 111 руб 04 коп (основной долг - 15 000 руб 00 коп, проценты за пользование займом – 42 111 руб 04 коп), и компенсацию судебных расходов в размере 1 913 руб 33 коп.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 года