Решение по делу № 2-1962/2023 от 27.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО23 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО9 и просило взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений железобетонной стойке опоры с подкосом (<данные изъяты>), принадлежащей на праве собственности ФИО10

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, что привело к ДТП. Водитель скрылся с места ДТП, что также отражено в Постановлении.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО ФИО16 в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в пределах лимита ОСАГО.

Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты>

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО11 представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просил дело рассматривать в свое отсутствие, требования признала (л.д.№).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений железобетонной стойке опоры с подкосом (<данные изъяты>), принадлежащей на праве собственности ФИО12

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО14 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в пределах лимита ОСАГО.

Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты>

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Факт скрытия водителя <данные изъяты> государственный номер № отражен в вышеуказанных административных документах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В ходе осуществления розыскных мероприятий был установлен собственник ТС, которым оказался ФИО2 (л.д.№

Не привлечение виновника ДТП к административной ответственности по <данные изъяты>, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП.

Ответчик ФИО2 представила в материалы дела письменное заявление о том, что согласна выплатить ущерб, по сумме согласна, оценку ущерба назначить не просит (л.д№

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064. 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к ФИО17 переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО15 подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

П.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 88,98,194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО20 ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО19 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу <данные изъяты> ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.