Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи

Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 17 февраля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное Слово»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

23.01.2023 года ООО МФК «Честное Слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 23.01.2022 года ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 168 календарных дней. Денежные средства перечислены Должнику истцом 23.01.2022 года. В соответствии с Договором займа Должник должен уплачивать МФК проценты при сроке возврата 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке 292% годовых (0,8% в день). Должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. Структура задолженности: сумма просроченного основного долга – 30 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов – 23 647,76 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД – 17 992,24 рублей. Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, но судебный приказ отменен судом по заявлению должника. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № от 23.01.2022 года за период с 23.01.2022 года по 28.09.2022 года (дата расчета задолженности) в сумме 71 640 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Честное Слово» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 353).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона № 353 (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353 (вступившей в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 23.01.2022 года между ООО МФК «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Полная стоимость займа: 292% годовых и составляет 27 007 рублей 76 копеек.

Срок действия договора, срок возврата займа определен пунктом 2: срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по Договору, в т.ч. до возврата Заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 10.07.2022 года.

Пунктом 4 Договора определена процентная ставка по срокам уплаты кредита.

Согласно п.6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 4877,07 рублей, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 3360 рублей и 4877,06 рублей соответственно. Периодичность платежа – 14 дней.

В соответствии с п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование Займом Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной Платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Займодавец вправе в одностороннем порядке принять решение об отказе взимать неустойку (пени). Информация об отсутствии начислений неустойки (пени) по Договору отражается в Личном кабинете Заемщика в виде отсутствия размера предстоящих платежей по неустойке (пени).

Обязанность Заемщика заключить иные договоры не предусмотрена Договором займа. (п.9 Договора)

По Договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы Займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода. Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное Слово» Заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании (https://4slovo.ru). После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете Заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а Заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи).

Факт заключения Договора займа ответчиком ФИО1 не оспаривается.

31.10.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 23.01.2022 года в размере 71 640 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 174 рубля 60 копеек.

10.11.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Судом установлено, подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком ФИО1, что последняя надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пределах предъявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 20 копеек подтвержден платежными поручениями № от 26.09.2022 года и № от 14.12.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное Слово»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Договору займа № от 23.01.2022 года за период с 23.01.2022 года по 28.09.2022 года (дата расчета задолженности) в размере 71 640 (Семьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 (Две тысячи триста сорок девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.