Дело № 2-394/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007246-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

с участием прокурора Наумкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр Медэксперт Д» компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > она обратилась в ООО «Медицинский центр Медэксперт Д» для оказания ей медицинской помощи, связанной с < ИЗЪЯТО >. < Дата > она оплатила медицинские услуги в размере 13 000 рублей. < Дата > в результате медицинских манипуляций работником ответчика произошел < ИЗЪЯТО >, в связи с чем она обратилась в < ИЗЪЯТО >, где ей было рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства. В связи с ухудшением состояния здоровья, с < Дата > она находилась на стационарном лечении в < ИЗЪЯТО > с диагнозом: < ИЗЪЯТО >, повлекший за собой < ИЗЪЯТО >. < Дата > и < Дата > она обратилась в поликлинику на осмотр врача-< ИЗЪЯТО >. < Дата > она обратилась в медицинский цент ООО «< ИЗЪЯТО >». В связи с причинением ответчиком < ИЗЪЯТО > она находилась на лечении с < Дата >. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Сапрыкин Э.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что сотрудниками ответчика были оказаны некачественные медицинские услуги. Не оспаривают того обстоятельства, что < Дата > между истцом и ответчиком было заключено соглашение по условиям которого, истицы была выплачена компенсация в размере 100000 рублей. Данная денежная сумма является расходами на лечение. Полагают, что данная денежная компенсация недостаточная. Истица окончила лечение в < Дата >, травму получила < Дата >. В результат полученной травмы она испытывала физические и нравственные страдания. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям, исковые требования не признали, представили суду письменные возражения по иску, в которых указали, что что действительно истица < Дата > обратилась в ООО «Медицинский центр Медэксперт Д» для прохождения реабилитационных процедур по восстановлению функций < ИЗЪЯТО > - Г. занималась в < ИЗЪЯТО > на протяжении месяца. < Дата > при проведении < ИЗЪЯТО > у Истицы произошел < ИЗЪЯТО >, который был подтвержден рентгеновским снимком, выполненным истицей в тот же день. < Дата > в связи с произошедшей травмой истица обратилась к ответчику с устной претензией, в которой изложила возникшую ситуацию и заявила о физических и нравственных страданиях, а также об ограничениях и неудобствах, которые возникли в результате травмы. В этот же день представитель Медцентра провел переговоры с истицей и предложил ей определить сумму компенсации, которая устроит истицу и возместит возникшие страдания и ограничения. Истица сообщила, что её устроит сумма 100000 рублей, которую она сама озвучила и предложила к выплате ей в порядке возмещения. Сумма 100000 рублей была выплачена истице в тот же день, что подтверждается расходным ордером. Одновременно с выплатой запрошенной ею суммы < Дата > с истицей было подписано Соглашение, в котором содержится условие о том, что Подписав настоящее Соглашение, Пациентка подтверждает, что она получила денежные средств в целях урегулирования предъявленной ею претензии, в связи с чем, она не имеет больше никаких иных требований и/или притязаний, связанных с оказанием медицинских услуг в Медцентре. После 28 апреля до подачи иска истица не обращалась к Ответчику с каким-либо требованиями или претензиями. Полагаем, что обращение истицы с иском являются злоупотреблением правом с её стороны.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как было установлено в судебном заседании, < Дата > ФИО1 обратилась в ООО «Медицинский центр Медэксперт Д» для прохождения реабилитационных < ИЗЪЯТО > под руководством специалиста Г., который на протяжении месяца занимался лечебной физкультурой с истицей.

< Дата > при проведении лечебной физкультуры у ФИО1 произошел < ИЗЪЯТО >.

< Дата > между ООО «Медицинский центр Медэксперт Д» и ФИО1 было заключено соглашение о порядке урегулирования претензии, предъявляемой к медицинскому центру, согласно которого медцентр считает возможным в целях урегулирования претензии, предъявляемой пациенткой медцентру, выплатить компенсацию в сумме 100000 рублей. Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что ФИО1 подтверждает, что она получила денежные средства, в связи с чем, она не имеет больше никаких иных требований и (или) притязаний, связанных с оказанием медицинских услуг в медцентре.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от < Дата >.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. (в рамках гражданского дела №) свою вину признал полностью.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд полагает, что денежная сумма в размере 100000 рублей, выплаченная по соглашению от < Дата > является разумной и справедливой, учитывает все фактические обстоятельства.

Довод истицы о том, что до < Дата > она проходила лечение и наблюдалась в медицинском учреждении по месту жительства, а также находилась на стационарном лечении в < ИЗЪЯТО > не свидетельствует, что выплаченная компенсация в размере 100000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела получения травмы в «МЦ Медэксперт Д» и подлежит увеличению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Медицинский цент Медэксперт Д» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

СУДЬЯ