Дело № 2-62/2025
УИД: 50RS0022-01-2024-002364-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июня 2025 года г. Лобня Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
с участием ст.помощника прокурора Тряпицыной О.А.,
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Растворовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к ООО «Агро-Авто» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,
установил:
Истцы, с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ответчику в обоснование, указав следующее. 00.00.0000 , водитель ответчика ФИО9, управляя транспортным средством «№», госномер №, в нарушение ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «иные данные», госномер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее смерть последней. ФИО2 приходилось супругой и матерью истцов.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО9 в преступлении, предусмотренном ч. иные данные УК РФ. Приговором Саратовского районного суда ................ от 00.00.0000 гола ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. иные данные УК РФ и приговорен к наказанию в виде иные данные,
На основании изложенного истцы ФИО4 и ФИО5 просят взыскать компенсацию морального вреда в размере иные данные руб. (по иные данные руб. в пользу каждой), истец ФИО6 просит взыскать сумму расходов на погребение и расходов на эвакуацию, хранение транспортного средства в размере иные данные руб., а также расходы на оплату представителя в размере иные данные руб.
Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 требования истца ФИО6 в части взыскания расходов на погребение и расходов на эвакуацию, хранение транспортного средства в размере 143 873,6 руб. оставлено без рассмотрения.
Истцы ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» ФИО1 в судебное заседание явился, просила оставить без рассмотрения требования ущерба в размере иные данные руб., уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело.
Суд, выслушав стороны и, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из приговора по делу № от 00.00.0000 следует, что ФИО9 00.00.0000 в период времени с иные данные. мин. до иные данные мин., управляя технически исправным автомобилем «иные данные», госномер №, принадлежащим ООО «Агро-Авто», двигаясь по автодороге «иные данные» со стороны ................ в сторону ................, на иные данные м. автодороги, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 2.7, п. 9.1 и п. 9.4 ПДД РФ, заснул за рулем и выехал на полосу, предназначенную для встречного движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Kia Rio», госномер №, принадлежащиий ФИО6, под управлением водителя ФИО2, которая от полученных травм скончалась.
ФИО9, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством «иные данные», госномер №, находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО «Агро-Авто», что подтверждается копией трудового договора и путевым листом, представленными ответчиком ООО «Агро-Авто».
Гражданская ответственность ООО «Агро-Авто», застрахована по договору обязательного гражданского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».
Поскольку в данном случае в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО9, который управлял транспортным средством, состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто», суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Агро-Авто».
Данный вывод согласуется с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которым установлено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, определяя размер компенсации причиненных ФИО4 и ФИО5 нравственных и физических страданий, в связи с гибелью их матери - ФИО2, наступившей в результате непредусмотрительности работника ответчика ООО «Агро-Авто» - ФИО9, учитывает фактические обстоятельства по делу, из которых следует, что водитель допустил столкновение с автомобилем иные данные, госномер №, по управлением ФИО2, выехав на встречную полосу, повлекшее по неосторожности смерть последней, а также характер причиненных истцам нравственных и физических страданий в результате гибели их близкого человека - матери, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцами нравственных и физических страданий, а не средством ее обогащения, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере иные данные руб. в пользу каждого истца.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ сторона освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Однако таких обстоятельств вопреки доводам ответчика не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере иные данные руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.о. Лобня подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агро-Авто», ИНН № в пользу ФИО3 ФИО18, паспорт серии № №, ФИО3 ФИО19, паспорт серии № № компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере по иные данные руб. 00 коп. в пользу каждой.
Взыскать с ООО «Агро-Авто», ИНН № в пользу ФИО3 ФИО20 расходы по оплате юридических услуг в размере иные данные руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Агро-Авто» в бюджет Муниципального образования г.о. ................ государственную пошлину в размере иные данные руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 8 июля 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер