2-990/2025
24RS0013-01-2024-005297-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2025г. п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре Землянко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», ООО «Аэропорт Емельяново» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», ООО «Аэропорт Емельяново» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала на то, что 24.12.2023 приобрела билет №5552317016883 по маршруту Новый Уренгой – Владивосток, с изначальной регистрацией и посадкой на рейс SU-6780 в Новом Уренгое и предусматривающий последующую пересадку в городе Красноярск на рейс № SU-6833, который должен был состояться в 08 часов 45 минут по местному времени 12.01.2024г., тем самым заключив с ПАО «Аэрофлот» договор перевозки пассажиров. Цена билета составила 18 450 руб.
В городе Красноярске было предусмотрено ожидание перед посадкой на рейс № SU-6833 длительностью 17 часов 10 минут. 12.01.2024 вылет рейса № SU-6833, запланированный изначально на 08 часов 45 минут, был отложен на 1 час 30 минут. В 09 часов 20 минут она- ФИО2 уже находилась возле выхода на посадку. Ввиду того, что не было объявлено о посадке на самолет на вышеуказанный рейс -не успела пройти на посадку на рейс № SU-6833.
В представительство Аэрофлота, расположенное на территории ООО «Аэропорт Емельяново» обратиться не удалось, так как сотрудники отсутствовали на рабочем месте.
При обращении к администратору аэропорта города Красноярска ей была предоставлена информация о том, что в сложившейся ситуации возможно только приобрести новый билет до Владивостока.
Билетов до Владивостока на ближайшее время в наличии не оказалось, ввиду чего она-ФИО1 была вынуждена приобрести билет № на рейс SU 5645 по маршруту Красноярск-Владивосток, который должен был состояться в 18 часов 00 минут по местному времени 12.01.2024г. Цена данного билета составила 77 140 руб.
Учитывая, что она- ФИО1 была лишена возможности воспользоваться авиабилетом № на рейс SU-6833 по маршруту Красноярск-Владивосток, в связи с чем вынуждена была приобрести билет № на рейс № SU 5645, размер понесенных ею убытков составил 58 690 руб. (77 140 руб. – 18 450 руб.).
Истец отправила досудебные претензии в адрес ответчиков с просьбой возместить убытки, причиненные в связи с нарушением качества оказания ФИО1 услуг, в размере 58 690 руб.
Данные досудебные претензии были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо ответов в адрес истца, не поступило.
Просила: взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», ООО «Аэропорт Емельяново» убытки - 58 690 руб., неустойку- 58 690 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50 000 руб. компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, по заявленным в иске основаниям, пояснила, что 12.01.2024г. прибыла в здание аэропорта, заблаговременно, в 6 часов 30 минут. Рейс задерживался на полтора часа. Передавали, что самолет вот-вот должен прилететь. Отлучилась в туалетную комнату, отсутствовала около 15 минут. Когда вернулась, увидела большую очередь, встала в эту очередь. Объявили, что посадка на её рейс закончилась. Помимо неё был еще один человек, который не успел на посадку. О том, что была объявлена посадка на рейс - объявление не слышала. Как иных объявлений - о том, что посадка продолжается или заканчивается, услышала уже объявление о том, что посадка на рейс завершена.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аэропорт Емельяново» - ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.
Согласно возражениям, ответчик ООО «Аэропорт Емельяново» просило исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Указало на то, что между истцом и ПАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки ДД.ММ.ГГГГ на рейс SU-6833 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск- Владивосток. Следовательно, ООО «Аэропорт Емельяново» не является надлежащим ответчиком по данному спору. Согласно п. 37 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее - ФАП) при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки. Учитывая п. 92 ФАП-82, перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса и прочее.
ДД.ММ.ГГГГ звуковое информирование пассажиров о начале и окончании посадки на рейс SU-6833 в Аэропорту Красноярск осуществлялось в штатном режиме. Помимо звукового информирования пассажиров по указанному рейсу на табло транслировались визуальные сообщения. Таким образом, пассажиры рейса SU-6833 были надлежащим образом уведомлены со стороны общества. Истец ненадлежащим образом ознакомился с правилами перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», в связи с чем не заблаговременно прибыл к месту выхода для прохождения контроля посадки на рейс.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором просили в иске ФИО1 отказать.
В возражениях на иск ПАО «Аэрофлот» указало на то, что авиабилет № полной стоимостью 18 450 руб. с комбинацией тарифов MCORI/ YCORI группы «Оптиум-Эконом» на пассажира ФИО1 на рейсы SU6780 ДД.ММ.ГГГГ и SU6833 ДД.ММ.ГГГГ Новый Уренгой – Красноярск – Владивосток был оформлен ДД.ММ.ГГГГ агентом ООО «Интернет Билет».
ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 (по местному времени г. Н. Уренгой) пассажир был зарегистрирован на рейсы SU6780 ДД.ММ.ГГГГ и SU6833 ДД.ММ.ГГГГ Новый Уренгой – Красноярск – Владивосток на стойке регистрации в а/п г. Н. Уренгой.
Авиабилет № числится использованным на участке Новый Уренгой – Красноярск на указанном в нем рейсе/дате.
ДД.ММ.ГГГГ в 03:42 (по местному времени г Красноярска) время вылета рейса SU6833 ДД.ММ.ГГГГ Красноярк – Владивосток было изменено с 08:45 на 09:30, время прилета с 16:55 на 17:40, в 09:35 пассажир был зарегистрирован в связи с неявкой на посадку, в 10:01 бронирование было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейс.
Авиабилет № числится неиспользованным на участке Красноярск – Владивосток, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврата по нему не производилось.
Авиабилет № полной стоимостью 77 140 руб. по тарифу CBOR группы «Базовый-Бизнес» на пассажира ФИО1 на рейс SU5645 ДД.ММ.ГГГГ Красноярск – Владивосток был оформлен ДД.ММ.ГГГГ через сайт ПАО «Аэрофлот».
Авиабилет № числится использованным на указанном в нем рейсе/дате.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аэрофлот» поступила претензия истца с требованием возместить убытки в размере 58 690 руб. и неустойку в размере 58 690 руб., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» направил ФИО1 ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований ввиду отсутствия на это оснований.
Согласно п. 6.1.2. Правил воздушных перевозок пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.
Явка истца на посадку была зафиксирована в 09:36, то есть уже после окончания посадки на рейс, окончание посадки в 09:25 согласно утвержденным правилам и посадочному талону. Таким образом, утверждение истца о своевременной явке на выход на посадку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, являются необоснованными, доказательств иного в исковом заявлении и материалах дела не имеется.
Все пассажиры, вовремя явившиеся на рейс (согласно списку), вылетели из Красноярска во Владивосток, что подтверждается приложенным к возражениям списком.
Учитывая, вышеизложенное, истец злоупотребляет своими правами, пытается ввести суд в заблуждение и переложить ответственность на ПАО «Аэрофлот», что свидетельствует о недобросовестном поведении с целью поучения неосновательного обогащения на счет Перевозчика.
ПАО «Аэрофлот» действовало в соответствии с законодательством РФ и правомерно отказало в посадке истца на рейс из-за опоздания (добровольного отказа от перевозки).
Как следует из обстоятельств настоящего дела, истец не смог воспользоваться приобретенными авиабилетами, поскольку не прибыл на посадку на рейс SU6833 12.01.2024 Красноярк – Владивосток вовремя. Опоздание истца на рейс является добровольным отказом от перевозки и возврат денежных средств может быть осуществлен согласно правилам тарифа, применяемого к авиабилетам. Отказ от перевозки пассажира по маршруту Красноярск – Владивосток полностью правомерен, основания для возврата провозной платы по авиабилетам отсутствуют, поскольку не предусмотрены правилами примененного к авиабилетам тарифа и действующим законодательством.
Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также необоснованные и не подлежат удовлетворению. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Аэрофлот».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Для договора воздушной перевозки пассажира установлено специальное нормативно-правовое регулирование, включающее положения ВК РФ, гл. 40 ГК РФ, федеральных авиационных правил (ФАП), являющихся составной частью воздушного законодательства в силу ст. 2 ВК РФ и других нормативно-правовых актов.
Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу и форме заключения указанной договор относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 90 и 21 ФАП, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.
Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.
В соответствии с п. 226 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ.
При этом отказ пассажира от перевозки может быть вынужденным или добровольным. Перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным закреплен в п. 2 ст. 108 ВК РФ, а также в п. 227 ФАП. В иных случаях согласно п. 229 ФАП отказ от перевозки считается добровольным.
При добровольном отказе от перевозки стоимость билета подлежит возврату согласно правилам выбранного пассажиром тарифа (п. 1 ст. 108 ВК РФ).
В случае вынужденного отказа от перевозки, возврату подлежит стоимость билета в полном объеме (п.2 ст. 108 ВК РФ, п. 227 ФАП-82). Перечень оснований для вынужденного отказа пассажира от перевозки содержится в п. 227 ФАП-82.
Данный перечень оснований для признания отказа от перевозки вынужденным является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 27 ФАП-82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.
Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет – www.aeroflot.ru (Справочная информация – Правовая информация – договор перевозки), с которой истец имел возможность и должен был ознакомиться в силу публичного характера заключаемого им договора перевозки.
Согласно п. 6.1.1. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» пассажир должен заблаговременно, не позднее окончания времени регистрации, прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее – предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством РФ или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
Согласно п. 6.1.2. Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.
Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.
При опоздании пассажира на посадку по причинам, не связанным с продолжительностью проведения его досмотра, а также в случае нарушения пассажиром таможенных, санитарных и иных требований, установленных законодательством государства вылета, назначения или транзита, при наличии в вещах, находящихся при пассажире, ручной клади и/или в багаже запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ отказ пассажира от перевозки признается добровольным.
Согласно правилам применения тарифов ПАО «Аэрофлот», расположенным на сайте, возврат провозной платы по авиабилетам при уведомлении об отказе от перевозки менее чем за 40 минут (время окончания регистрации, установленное федеральными авиационными правилами) до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете не разрешены (а/б являются невозвратными).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был приобретен авиабилет № на рейс SU-6780, перевозчик Аэрофлот, по маршруту Новый Уренгой – Владивосток, с пересадкой в <адрес>, рейс SU-6833, время вылета из Красноярска ДД.ММ.ГГГГг. в 08:45 часов. Стоимость билета 18450 руб. (л.д.10-11).
02.05.2024г. ФИО2 в адрес ООО «Аэропорт Емельяново», ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» направлена досудебная претензия о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением качества оказания услуг, в размере 58 690 руб., а также уплате неустойки- 58 690 руб. (л.д.12-13, 14, 15-17,18).
В обоснование понесенных убытков истцом представлен билет № 55523118062393, согласно которому ФИО2 был приобретен билет, следующий по маршруту Красноярск – Владивосток, рейс SU 5645, время вылета 18:00 час. 12 января 2024г., стоимостью 77 140 руб. (л.д.22-23).
Таким образом, истец просила взыскать с ответчиков разницу стоимости билетов, убытки, которые она понесла в связи с ненадлежащим оказанием ей услуг ответчиками: 77140 минус 18450 = 58690 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств надлежащего исполнения услуги перевозки истцу ответчиком ПАО «Аэрофлот» представлены: справка ПАО «Аэрофлот» в <адрес>, из которой следует, что пассажир ФИО1 совершала перелет по маршруту Новый-Уренгой-Красноярск-Владивосток, была зарегистрирована на рейс SU6833 путем сквозной регистрации в первоначальном пункте вылета <адрес> 11.01.2024г. в 11-40. В аэропорту <адрес> пассажир ФИО1 к представителю авиакомпании Аэрофлот не обращалась. ФИО1 была снята с рейса по причине «неявки на посадку». Расчетное время посадки на рейс SU6833 ДД.ММ.ГГГГ 8:50 – 9:20 (время местное), фактическое время посадки с 9:15 до 9:25 (время местное), пассажир подошел к выходу на посадку в 9:36, после окончания посадки пассажиров на борт (л.д.43); списки пассажиров на рейс SU6833 от 12.01.2024г., согласно которым, в списках значатся 187 пассажиров на рейс, двое из которых, в том числе ФИО1 - с пометкой в списке «разрегистрирован)» (л.д.44-50), скриншотом из программы регистрации пассажиров, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05:35:09 (время московское) стоит отметка «разрегистрирован. причина отказа в регистрации: неявка на посадку» (л.д.59).
Из ответа ООО «Аэропорт Емельяново» на запрос суда следует, что акустическое и визуальное информирование на территории Аэропорта Красноярск осуществляется Обществом в соответствии с п. 92 общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (далее ФАП-82), утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Динамики звукового вещания, а также многострочные табло по рейсам (FIDS) размещены во всех зонах аэропорта (общая зона, залы внутренних и международных вылетов, зоны проведения досмотра). Помимо этого, каждая регистрация и контроль посадки сопровождаются визуальным информированием над стойкой по каждому конкретному рейсу (л.д.99).
Проанализировав вышеуказанные материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ПАО «Аэрофлот» не допущено нарушений правил перевозки истца ФИО2 Из дела следует, что 185 пассажиров на посадку прошли 12.01.2025г. Указанное убеждает суд в том, что отказ пассажира ФИО2 от перевозки 12.01.2025г. сообщением Красноярск- Владивосток носил характер добровольного отказа истца от договора перевозки. В связи с чем, исковые требования ФИО2 к ответчику ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» подлежат оставлению без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «Аэропорт Емельяново», также, подлежат оставлению без удовлетворения, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку договор воздушной перевозки 24.12.2023г. на рейс SU-6833 от 12.01.2024г. заключен между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», ООО «Аэропорт Емельяново» является обслуживающей компанией, предоставляющей услуги перевозчику ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в соответствии с условиями заключенного соглашения (л.д.113-118).
В связи с тем, что судом не установлено со стороны ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» нарушений прав потребителя ФИО2 заявленные истцом исковые требования о возмещении убытков и производные от него требования - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - подлежат п оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», ООО «Аэропорт Емельяново» о взыскании убытков – 58 690 руб., неустойки – 58 690 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.07.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья О.М. Оголихина