УИД 74RS0001-01-2022-007570-26
Дело № 2-854/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Замаховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Учебный Центр» о взыскании компенсации морального вреда за распространение ненадлежащей рекламы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют Учебный Центр» и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за причиненный ненадлежащей рекламой моральный вред в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на электронную почту истца поступило электронное письмо рекламного характера. Истец предварительное согласие на получение данной рекламы не давал. Решением Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по заявлению истца, реклама была признана ненадлежащей. ФИО1, являющийся инвалидом по зрению, испытывает сильные затруднения при просмотре сообщений, полученных по электронной почте. При получении рекламных сообщений истец испытывает нравственные страдания. По этой причине истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определил в сумме 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Учебный Центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании по требованиям возражала, пояснив, что адрес электронной почты, на который истцу было направлено сообщение, был предоставлен ответчику являющимся их клиентом ФИО3 О том, что адрес электронной почты принадлежит иному лицу, ответчику не было известно.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
В силу ст. 38 Федерального закона «О рекламе», нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, прав и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, праве обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на электронную почту ФИО1 <адрес> поступило электронное письмо от отправителя ООО «Абсолют Учебный Центр», содержащее информацию рекламного характера.
Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что согласия на получение рекламы он ответчику не предоставлял, что ответчиком также не опровергнуто.
Решением Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 распространенная ООО «Абсолют Учебный Центр» на электронную почту <адрес> посредством использования сетей электросвязи e-mail-сообщения от отправителя ООО «Абсолют Учебный Центр» реклама услуг по обучению признана ненадлежащей; ООО «Абсолют Учебный Центр» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».
Согласно указанному решению, администратором домена <адрес>, владельцем абонентского номера, указанного в рекламном сообщении, является ООО «Абсолют Учебный Центр».
В рамках проведенного Смоленским УФАС России разбирательства ООО «Абсолют Учебный Центр» подтвердил факт направления ФИО1 рассматриваемого рекламного сообщения, однако доказательств обращения ФИО1 с заявкой не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в силу заболевания органов зрения, испытывающего затруднения при просмотре электронных сообщений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют Учебный Центр» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, место регистрации: <адрес>, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Абсолют Учебный Центр» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Губанова М.В.