УИД: 16RS0048-01-2023-000213-23

Дело №2-549/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 евичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (далее по тексту – САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО1, в действиях последнего установлено нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» (полис №). Потерпевшим лицом в данном происшествии является ФИО2, имуществу которой причинен ущерб. ФИО2 обратилась с заявлением о выплате стразового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 72713,98 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, по условиям которого ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 72713,98 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2381,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что отремонтировал автомобиль потерпевшей на своей счет, о том, что ФИО2 обратилась в страховую компанию не знал.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего данные автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» (полис №), а транспортного средства <данные изъяты> (полис №) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Осмотрев поврежденный автомобиль, на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 72713,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ФИО1 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 16).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем марки <данные изъяты> на законных основаниях, поскольку на его имя собственником данного транспортного средства ФИО3 выдана доверенность на право распоряжения данным транспортным средством, копия которого приобщена к материалам дела.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, так как в соответствии со страховым полисом № не допущен к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, соответственно требования страховой компании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд руководствуется соглашением об урегулировании страхового случая, которое согласуется с калькуляцией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Выплаченную сумму страхового возмещения ответчик не оспаривал, в судебном заседании не воспользовался своим правом и не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что он произвел ремонт вышеуказанного транспортного средства за свой счет, не принимаются судом, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

На момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, у последнего оснований для отказа выплаты страхового возмещения не имелось.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что к ремонту транспортного средства потерпевшей приступил в ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, САО «ВСК» правомерно перечислил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ФИО1

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 в отношении суммы, превышающей сумму страхового возмещения, являются самостоятельными, не связанными с предметом спора по возмещению ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым требованием к ФИО2

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,42 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 евича (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 72713,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2381,42 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.