РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года Дело № 2а - 1317/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001805-51

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрошенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №13 по Кировской области (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ему в ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом и земельный участок, в связи с чем административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 руб., и земельный налог в размере 34 руб., налоги не уплачены, начислена пени. Направленные налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов и пени в полном объеме не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. в размере 35 руб. 35 коп., и пени в размере 3 руб.58 коп.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 руб. и пени в размере 6 руб. 42 коп. При этом просит суд восстановить срок для подачи административного иска о взыскании с административного ответчика указанной задолженности.

Административное исковое заявление в силу ч. 7 ст. 150, ст. 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в назначенное судом заседание стороны и их представители не явились; их явка не является обязательной и не признана судом обязательной; стороны извещены надлежащим образом, при этом административный ответчик не направил суду свои возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок. В связи с этим у неё возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным лицевого счета за налогоплательщиком имеется недоимка: по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35 руб. 35 коп. и пени в размере 3 руб. 58 коп.; по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 руб. и пени в размере 6 руб. 42 коп.

В установленный срок административный ответчик задолженность не уплатил. Сроки исполнения требований истекли.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Как установлено судом и подтверждено материалами дела срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени истек. Данный факт административным истцом не оспаривается. Следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законодательством срока подачи административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Приведенные административным истцом обстоятельства – большая загруженность сотрудников ИФНС основанием для восстановления пропущенного срока не является. Большой объем работы не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку надлежащая организация документооборота, комплектация кадрового состава и контроль за своевременным исполнением служебных обязанностей сотрудниками инспекции являются обязанностями административного истца.

Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд, не установлено.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291- 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 рублей 35 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 3 рубля 58 копеек; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 рубля и пени за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Решение13.09.2022