Дело № 33-5618/2023 (в суде первой инстанции № 9-469/2023)
УИД 27RS0001-01-2023-003151-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 год г. Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПромЭксГрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2023г. исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что в производстве суда уже имеется гражданское дело № 2-2072/2023 по иску ФИО2 к ООО «ПромЭксГрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное. Считает что судом необоснованно дело рассмотрено без его участия, в доводах жалобы выражает несогласие с ранее вынесенным решением суда.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому принято 30.05.2023г. и в законную силу не вступило. На момент принятия данного определения (14.06.2023г.) срок обжалования вышеуказанного решения не истек.
Судья Хабаровского краевого суда соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопрос принятия иска ФИО2 к производству суда рассмотрен судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц, что соответствует положениям ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Процессуальная идентичность (тождество) исков определяется по двум характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Сопоставив стороны, предмет и основания настоящего иска с ранее предъявленным иском (гражданское дело № 2-2072/2023), и установив, что предмет и основание иска, субъектный состав сторон по указанному делу и по настоящему иску являются идентичными, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ФИО2
Положенные в основу принятого решения суда выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в Определении от 22.11.2012г. № 2145-О, согласно которой пункт 5 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений.
Доводы частной жалобы, правильности вывода судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда