Апелляционное определение по делу № 2-2509/2023 от 28.09.2023

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-11048/2023

УИД 34RS0008-01-2023-002454-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/2023 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15 марта 2023 г. № У-23-18701/5010-003 по обращению ФИО1,

по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 15 марта 2023 г. № У-23-18701/5010-003 по обращению ФИО1

В обоснование требований указано, что 19 ноября 2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Европейская Юридическая Служба» заключен коллективный договор добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев физических лиц, заключивших кредитные договоры с АО «ОТП Банк».

По условиям п. 1.3 договора, на основании списков застрахованных лиц, подписанных сторонами, САО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя обязательство при наступлении определенных в договоре страховых случаев выплатить застрахованному сумму страхового возмещения.

2 августа 2021 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 399 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В тот же день, 2 августа 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования, сроком действия по 2 августа 2026 г., по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность».

ООО «Европейская Юридическая Служба» выдало ФИО1 сертификат по тарифу «Забота о жизни», включающий в себя, помимо указанных выше страховых рисков, такие услуги как личный юрист, социальный помощник, кредитный рейтинг, обзор изменений законодательства, консультации вирусологов, первичная юридическая помощь.

В последующем, для возврата оплаченных сумм, ФИО1 20 февраля 2023 г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 марта 2023 г. № У-23-18701/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана страхования премия в сумме 922 рубля 43 копейки.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями о его отмене, в обосновании которых ссылалось на то, что страховая премия должна быть возвращена ФИО1 не страховщиком, а ООО «Европейская Юридическая Служба», то есть страхователем, также указывая на то, что ФИО1 не предоставил документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 данного Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Европейская Юридическая Служба» заключен коллективный договор добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев физических лиц, заключивших кредитные договоры с АО «ОТП Банк».

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата страховой премии в отношении каждого застрахованного осуществляется страхователем (то есть ООО «Европейская Юридическая Служба») согласно подписанному сторонами списку застрахованных.

Общая стоимость выданного ФИО1 сертификата составила 44 289 рублей, из которых 930 рублей 07 копеек составила сумма страховой премии за присоединение к программе коллективного страхования.

На основании распоряжения ФИО1 банку от 2 августа 2021 г., сумма в размере 44 289 рублей была перечислена на банковский счет ООО «Европейская Юридическая Служба».

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Европейская Юридическая Служба» подписан реестр застрахованных лиц к коллективному договору, в который под номером 29 включен ФИО1, с указанием суммы страховой премии 930 рублей 07 копеек.

12 августа 2021 г., то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, указанное заявление получено страховщиком 17 августа 2021 г., однако оставлено без внимания.

Для возврата оплаченной суммы ФИО1 20 февраля 2023 г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 марта 2023 г. № У-23-18701/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана страхования премия в сумме 922 рубля 43 копейки, рассчитанная пропорционально сроку действия договора страхования.

Разрешая заявленные требования и соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, суд исходил из того, что в рамках договора о коллективном страховании, к которому присоединился ФИО1, именно он, будучи выгодоприобретателем, является страхователем, следовательно при отказе от договора в предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У срок, на САО «РЕСО-Гарантия» как на страховщике лежала обязанность возвратить ФИО1 часть уплаченной им страховой премии, тогда как данная обязанность страховщиком не была исполнена.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе указание в договоре в качестве страхователя ООО «Европейская Юридическая Служба» не лишало ФИО1 права требовать возврат страховой премии непосредственно от страховщика.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, то есть ФИО1, что обоснованно учтено судом, со ссылкой на п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.

Ссылка заявителя жалобы о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не получало взысканную с него финансовым уполномоченным страховую премию, судебной коллегией отклоняется как не влекущая за собой отмену либо изменение оспариваемого решения.

Так, из материалов дела следует, что сумма в размере 44 289 рублей, включающая в себя в том числе страховую премию 930 рублей 07 копеек, была перечислена по распоряжению ФИО1 банком с его счета на банковский счет ООО «Европейская Юридическая Служба».

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Европейская Юридическая Служба» согласно п. 2.5 договора о коллективном страховании подписан реестр застрахованных лиц к коллективному договору, в который под номером 29 включен ФИО1, с указанием суммы страховой премии 930 рублей 07 копеек, что свидетельствует о том, что ФИО1 свою обязанность по внесению страховой премии перед САО «РЕСО-Гарантия» выполнил, тогда как исполнение либо ненадлежащее исполнение со стороны ООО «Европейская Юридическая Служба» своих обязательств по перечислению страховщику фактически полученной от застрахованного лица страховой премии, на правоотношения между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» не влияет.

Более того, как следует из п. 7.4 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных САО «РЕСО-Гарантия», днем уплаты страховой премии при ее оплате безналичным путем является даты списания денежных средств с карты страхователя.

В рассматриваемом случае страховая премия была списана со счета ФИО1 на счет ООО «Европейская Юридическая Служба», то есть оплачена надлежащему лицу, которое, в свою очередь, по заключенному с САО «РЕСО-Гарантия» договору коллективного страхования было обязано перечислить премию непосредственно страховщику.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи