Дело № 2-89/2023
18RS0003-01-2021-005114-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЮС к РТН о взыскании денежной суммы,
установил :
Первоначально ВЮС (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к РТН (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в размере 330 000 руб. 00 коп. Свои требования мотивировала следующим образом.
<дата> между В (РТН) Ю.С. и ВМГ заключен брак.
ВМГ на основании договора купли-продажи от <дата> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение является совместно нажитым имуществом.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска от 19.03.2021 года брак между ВМГ и ВЮС расторгнут.
В спорном жилом помещении в период с <дата> по <дата> без каких-либо законных оснований проживала ответчик РТН Использование квартиры, принадлежащей на праве собственности ВМГ, без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, а потому она должна выплатить истцу сумму за период пользования квартирой с <дата> по сентябрь 2020 года в размере 330 000 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 ГПК РФ представителем истца увеличен размер исковых требований, просит взыскать с РТН в пользу ВЮС стоимость арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 2 186 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ВЮС не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что спорная квартира является совместно нажитой в период брака ВЮС и ВМГ, а потому истец вправе требовать от ответчика возмещения неосновательного обогащения в виде незаконного ее использования.
В судебное заседание ответчик РТН не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ответчик действительно проживала в спорный период в квартире, однако имела законное право пользования, что было предусмотрено договором купли-продажи от <дата>.
В судебное заседание третье лицо ВМГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
<дата> между В (РТН) Ю.С. и ВМГ заключен брак.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ижевска от 19.03.2021 года брак между ВМГ и ВЮС расторгнут.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик РТН в период с <дата> по <дата> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ВМГ на основании договора купли-продажи от <дата> в период с <дата> по <дата> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением судебного эксперта <номер> от <дата> ежемесячная рыночная стоимость арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> года включительно составляет 2 186 000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между РТН (продавец) и ВМГ (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и машино-места <номер>.
Именно на основании данного договора ВМГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в период с <дата> по <дата>.
В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного договора купли-продажи стороны согласовали, что в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> согласно копии поквартирной карточки зарегистрирована РТН, которая сохраняет за собой право пользования и проживания указанной квартирой. Других лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик РТН после отчуждения спорной квартиры сохранила право пользования и проживания в ней, а потому какого-либо неосновательного использования с ее стороны чужого имущества не имеется, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Доводы представителя истца о том, что ВЮС не знала об условиях договора купли-продажи от <дата>, о том, что при заключении договора дарения между ПНГ и ВМГ, последний указал, что квартира не обременена третьими лицами, правового значения для разрешения настоящего спор не имеют.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
Кроме того, истцом при увеличении размера исковых требований до 2 186 000 руб. 00 коп. не произведена доплата государственной пошлины от заявленной цены иска, а потому недоплаченная пошлина в размере 12 630 руб. 00 коп. (цена иска 2 186 000 руб., госпошлина составляет 19 130 руб., истцом уплачено 6 500 руб.) подлежит взысканию настоящим решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ВЮС (паспорт серии <номер>) к РТН (паспорт серии <номер>) о взыскании стоимости арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> года оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с ВЮС (паспорт серии <номер>) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 12 630 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова