Дело №
66RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М.,
при секретаре Гильмановой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта обучения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта обучения, формы обучения, выдачи диплома УрФЮИ.
В обоснование заявления указано на то, что в связи с признанием Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» несостоятельным (банкротом) заявитель не может получить данные о прохождении обучения в данном образовательном учреждении в целях оформления документов по пенсионному обеспечению в УМВД России по г.Екатеринбургу.
Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства устанавливаются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
В соответствии со ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание следующее.
Как указала заявитель, в 2001 году она поступил в УрФЮИ на юридический факультет по специальности юриспруденция. В течение пяти лет она проходила обучение в данном образовательном учреждении на очной форме, с окончанием ВУЗа в 2006 году. Заявителю был выдан диплом регистрационный № от <//>.
Решением Государственной аттестационной комиссии от <//> заявителю присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».
Конкурсный управляющий УрФЮИ не предоставил данные о периоде обучения и не подтвердил данный факт в связи с отсутствием документов.
Оценивая исследованные выше судом документы, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств факта обучения заявителя в УрФЮИ, указанные доказательства, несут взаимоподтверждающие сведения и не противоречат объяснениям заявителя.
Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено. У суда не имеется оснований не доверять доводам заявителя об отсутствии спора о праве, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела.
Установление факта обучения заявителю необходимо для оформления пенсионных прав в УМВД России по г.Екатеринбургу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать установленным факт прохождения ФИО2, <//> года рождения, обучения в Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» с <//> по <//>, по очной форме, с выдачей диплома от <//>, регистрационный №, с получением квалификации «юрист» по специальности « 021100 юриспруденция».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: О.М.Василькова