УИД 34RS0004-01-2024-006687-56
Дело № 2-539/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А., законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3,
«03» апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Делль ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО5 ФИО12 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 о взыскании морального вреда.
В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 мая 2024 года по делу № 5-107-247/2024 ФИО5 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В рамках дела об административном правонарушении истец признан потерпевшим. Полагает, что несовершеннолетнему были причинены нравственные страдания.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб..
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - ФИО5 в судебное заседании не явился, извещён о времени, дате и месте судебного заседания. Ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в иске в полном объёме, одновременно указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ГУЗ КБСМП № 7 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Слободских И.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из положений статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 мая 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
30 мая 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 мая 2024 года вступило в законную силу.
Из материалов дела следует и подтверждается исследованными обстоятельствами по делу, что 19 апреля 2023 года в 17.00 час. ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, вблизи детской площадки, ругая несовершеннолетних детей, применив физическую силу, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица и правой ушной раковины, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 утверждал, что неправомерными действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, на момент причинения побоев его сыну было 8 лет, тогда как ответчик является взрослым мужчиной.
Факт нанесения побоев ответчиком истцу, достоверно подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 мая 2024 года по делу № 5-107-247/2024, в рамках которого были выяснены все обстоятельства по делу.
По указанным основаниям доводы возражений ответчика о том, что его действия являлись фактической самообороной, что несовершеннолетний ФИО2 фактически спровоцировал ответчика на нанесение ему побоев своим неподобающим поведением в течение длительного времени, что в материалы дела не представлены доказательства того, что несовершеннолетнему причинен вред здоровью, суд считает несостоятельными.
В этой связи, суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нарушением неимущественного права, является очевидным и не требует дополнительных доказательств.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имел место факт причинения своими действиями истцу морального вреда, в связи с чем, с ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Делль ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5 ФИО13 о взыскании морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО14 (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Делль ФИО15 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено судом 17 апреля 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева