УИД 11MS0018-01-2023-003395-26
Дело № 12-144/2023
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкар Республики Коми Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 адвокат Буренок К.А. принес жалобу на вышеназванное постановление, считая его незаконным, необоснованным.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник адвокат Буренок К.А. доводы жалобы поддержали.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что оскорблений в адрес НИ не высказывала, полагала, что родственники НИ и соседи по СНТ настроены против неё, т.к. состоят в сговоре с НИ
Защитник Буренок К.А. полагал, что показания свидетелей, приходящимися потерпевшей близкими родственниками, не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. данные свидетели заинтересованы в исходе дела.
Потерпевшая НИ с жалобой не согласилась, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что ФИО1 в последнее время ведет себя неадекватно, выражается в её адрес нецензурно, бросается на неё. Утром **.**.** она оскорбляла её в присутствии НА, затем в тот же день в 14.30 час. оскорбляла в присутствии сына, стала бросаться на неё, в связи с чем сын встал между ними, защищая её. В полицию в этот день она обратилась только потому, что ФИО1, выкрикивая матерные слова и проклятья, насыпала соль на колеса автомашины её сына, припаркованной возле дачного участка. Все высказывания ФИО1 носили неприличную форму, это была нецензурная брань, характеризующая её как непорядочную женщину.
Допрошенный в качестве свидетеля ИМ, приходящийся потерпевшей НИ сыном, суду пояснил, что раньше отношения между его матерью и ФИО1 были хорошие, но в прошлом году испортились, в связи с чем ему неизвестно. **.**.** он ремонтировал свою автомашину у дачного дома матери в СНТ ..., матери дома не было, т.к. она с утра ушла продавать рассаду. Когда мать возвратилась, на неё сразу стала кричать соседка ФИО1, в связи с чем он был вынужден вылезть из под машины и встать между ними, чтобы не возникла драка. Что послужило причиной конфликта в тот момент, пояснить не может, т.к. находился под машиной, к разговору не прислушивался, был занят ремонтом машины. При нём в адрес матери ФИО1 выражалась нецензурно, матерными словами, характеризующими мать как непорядочную женщину.
Допрошенный в качестве свидетеля НМ, приходящийся потерпевшей НИ сыном, суду пояснил, что раньше отношения между его матерью и ФИО1 были хорошие, но в прошлом году испортились, в связи с чем ему неизвестно. **.**.** около 09.00 час. по просьбе матери он приехал к ней на дачу за рассадой, в это время к нему вышла соседка ФИО1 и стала ругаться в его адрес, он не стал на это реагировать, т.к. подобное поведение соседки не редкость.
Свидетель НА суду пояснила, что является соседкой по СНТ НИ и ФИО1 **.**.** по пути на работу примерно в 06.30 час. она завезла НИ кости для собаки, подойдя к калитке НИ, она услышала за спиной голос ФИО1, которая, выйдя со своего участка стала, выкрикивать проклятья и нецензурные выражения в адрес НИ На это она/НА, повернувшись к ФИО1, сказала «Какая же ты актриса, давай я тебе заплачу». После этих слов ФИО1 убежала на свой участок. Пояснила, что ФИО1 на своем участке часто кричит и выражается нецензурно, её крики разносятся по округе, это слышат все соседи.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также защита его прав и свобод.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.
Из анализа данных Конституционных норм, в их взаимосвязи, следует, что право на уважение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое Конституционными нормами достоинство личности каждого. Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и. достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.
Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст.23).
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного липа в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
При этом, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается, в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной, ответственности.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова к выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** следует, что **.**.** около 14.30 час. ФИО1, находясь на земельном участке НИ по адресу ..., высказала в адрес НИ слова, выраженные в неприличной форме, которые унизили часть и достоинство последней.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей НИ, письменными объяснениями свидетеля НМ
Довод защитника Буренка К.А. о недопустимости доказательств в виде объяснений свидетелей ИМ и НМ, в связи с тем, что они являются близкими родственниками/сыновьями потерпевшей НИ не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку факт родства не свидетельствует о ложности их показаний, поскольку потерпевшая и свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По делу не установлено, что потерпевшая НИ и свидетели ИМ и НМ находятся в сговоре, доказательств тому ФИО1 и её защитником не представлено.
Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля НА, также предупрежденной об административной ответственности, и не состоящей в родственных отношениях ни с одной из сторон.
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. высказанные ФИО1 нецензурные и оскорбительные слова в адрес потерпевшей НИ носили неприличную форму и потому являются оскорблением. Подобное поведение ФИО1 противоречит нормам морали элементарным правилам поведения между людьми и является унизительным обращением с человеком.
По существу доводы ФИО1 и защитника Буренка К.А. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в пользу, переоценке доказательств, которые не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав ФИО1 не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Буренка К.А. - без удовлетворения.
Судья М.В. Петрова