УИД 39RS0020-01-2023-000308-65

Дело № 2-588/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 августа 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бубновой М.Е., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Светлогорский городской округ» о сохранении жилых помещений и многоквартирного жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском (уточненным в суде) к администрации МО «Светлогорский городской округ», в обосновании которого указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> ФИО1 является собственником <Адрес> общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, с КН <№>. На основании договора дарения квартиры от <Дата> ФИО2 является собственником <Адрес>-а общей площадью 9,8 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, с КН <№>. Квартиры расположены на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома (5 квартир) довоенной постройки, общей площадью 141,9 кв.м. с КН <№>. Для улучшения жилищных условий и повышения уровня комфортного проживания собственники <Адрес> произвели реконструкцию (перепланировку, переустройство) принадлежащих им квартир, но без разрешительных документов предусмотренные действующим законодательством, а именно:

1) В ходе реконструкции:

- в квартире <№> - изменена конфигурация помещения веранды, образовано новое помещение 16;

- в квартире <№> - изменена конфигурация помещения веранды, образовано новое помещение 6;

- в квартире <№> - выполнен демонтаж конструкций помещения 1, выполнен монтаж новых стен и перегородок с дверными и оконными проемами образованы новые помещения 1, 2, 3;

- в квартирах <№> и <№> - изменения не производились.

2) В ходе перепланировки:

- в квартире <№> - в бывшем помещении 4 (новое 15) выполнена закладка оконного проема;

- в квартире <№> - в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж конструкций печи и твердотопливного котла, устройством новой перегородки с дверным проемом образованы новые помещения 9,10;

- в квартире <№> - выполнена закладка дверного проема разделяющего помещение 42 и лестничную клетку, в помещении 42 выполнена закладка оконного проема, выполнен демонтаж перегородок помещения 42, в помещении бывшего сарая выполнена закладка дверного проема, в наружной стене нового помещения Зж выполнено устройство оконного проема, в стене разделяющей новые помещения 2-3 ж выполнено устройство дверного проема;

- в квартирах <№> и <№> - изменения не производились.

3) В ходе переустройства:

- в квартире <№> - в помещении 1 выполнен демонтаж кухонной плиты, в помещениях 12ж, 13ж выполнен демонтаж радиаторов отопления;

- в квартире <№> - в помещении 9 выполнена переустановка кухонной плиты, в помещении 10 выполнен монтаж унитаза и душевой, в помещении 11ж выполнен монтаж дополнительного радиатора отопления, в помещении 7 выполнен монтаж твердотопливного котла;

- в квартире <№> - в помещении 2 выполнен монтаж радиатора отопления, в помещении 4 выполнен монтаж ванны, унитаза и раковины, в помещении Зж выполнен монтаж радиатора отопления, в помещении 5 выполнен монтаж кухонной плиты и раковины;

- в квартирах <№> и <№> — изменения не производились.

На основании технического отчета № <№> Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 2022 года. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство), не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Монтаж сантехнического оборудования, выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8 - Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемое здание общей площадью 180,4 кв.м, и площадью всех частей здания 235,9 кв.м, и площадью по приказу Росреестра <№> от <Дата> - 256,0 кв.м, для эксплуатации по назначению жилой дом - пригодно.

С учетом того, что в результате реконструкции (перепланировки, переустройства) изменилась общая площадь многоквартирного дома, а также изменился его фасад, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, большинством голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о сохранении квартиры № <№> и многоквартирного дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

После выполнения работ по реконструкции (перепланировке, переустройству):

- общая площадь дома в соответствии с приказом Росреестра № <№> от <Дата>-256,0 кв.м.;

- общая площадь квартиры <№> составляет 43,0 кв.м., в том числе жилая площадь 32,3 кв.м.;

- общая площадь квартиры <№> составляет 31,9 кв.м., в том числе жилая площадь 16,9 кв.м.;

- общая площадь квартиры <№> а составляет 48,2 кв.м., в том числе жилая площадь 16,9 кв.м.

<Дата> ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в администрацию МО «Светлогорский городской округ» о сохранении квартир и многоквартирного дома в реконструированном (переоборудованном, переустроенном) состоянии, но обращение было оставлено без рассмотрения, но было рекомендовано обратиться в Министерство градостроительной политики Калининградской области.

<Дата> ФИО1 и ФИО2 обратились с аналогичным заявлением в Министерство градостроительной политики Калининградской области, но в связи с отсутствием всех необходимых документов, предусмотренных статьей 51 ГК РФ, заявление в работу не принято и не рассмотрено.

На основании изложенного, просят сохранить в реконструированном (переоборудованном, переустроенном) состоянии квартиры <№> с общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. с КН <№> по адресу: <Адрес>; - сохранить в реконструированном (переоборудованном, переустроенном) состоянии квартиры <№> с общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. с КН <№> по адресу: <Адрес>; - сохранить в реконструированном (переоборудованном, переустроенном) состоянии многоквартирный жилой дом с общей площадью 256,0 кв.м. с КН <№> по адресу: <Адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО2, представитель истцов по доверенности – ФИО3, ответчик администрация МО «Светлогорский городской округ» в лице представителя, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что протокольным определением суда от <Дата> суд признал дело подготовленным и по итогам предварительного судебного заседания назначил рассмотрение дела по существу на <Дата> (л.д. 248). О времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата>, а затем на <Дата>, стороны были извещены надлежащим образом.

Однако, в судебные заседания в назначенное время истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности – ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Ответчик не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание по настоящему делу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, по ходатайству истца суд может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Светлогорский городской округ» о сохранении жилых помещений и многоквартирного жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья М.Е. Бубнова